Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2016 ~ М-655/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-880/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградская область 27 апреля 2016 года    

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца Демонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице Михайловского почтамта УФПС Адрес – филиала ФГУП «Почта России» к Минаевой ... о взыскании материального ущерба,

     у с т а н о в и л:

ФГУП «Почта России» в лице Михайловского почтамта УФПС Адрес – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Минаевой Е.В. о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

Минаева Е.В. работала в должности заместителя начальника отделения почтовой связи Михайловка-403345 Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России» (Приказ Номер-пр от Дата). На должность начальника ОПС Михайловка-403345 Минаева Е. В. переведена Дата (Приказ Номер-лс от Дата).

Дата ФГУП «Почта России» в лице начальника Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России» ФИО5 и Минаевой Е.В. был заключен трудовой договор Номер. Согласно пункту 2.1.7 трудового договора в обязанности работника входит не допускать действия, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Предприятию, его имуществу, финансам и имиджу.

В соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от Дата Номер, Минаева Е. В. является материально ответственным лицом, с которыми работодатель может заключать индивидуальные договоры о полной материальной ответственности.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата.

Согласно договору от Дата о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Так, согласно акту внеплановой внезапной проверки кассы ОПС Михайловка 403345 Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России», проведенной Дата комиссией в составе заместителя начальника Михайловского почтамта ФИО6, инструктора ФИО8, куратора ФИО9 и заместителем начальника ОПС ФИО7, была выявлена недостача материальных ценностей в сумме ....

В ходе указанной проверки было выявлено несоответствие предъявленных денежных средств и товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета.

В результате неправомерных действий Минаевой Е. В. был причинен материальный ущерб федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на общую сумму ....

Дата от Минаевой Е.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. Дата Минаева Е.В. была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка и расчетные суммы выданы Минаевой Е.В. Дата. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Просит суд взыскать с Минаевой Е.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России» сумму ущерба в размере ..., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Минаева Е.В. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Минаева Е.В. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что Минаева Е.В. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не получает судебные извещения на почте. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, поддержавшей исковые требования в полном объеме, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом по делу установлено, что Дата между ФГУП «Почта России» в лице начальника Михайловского почтамта УФПС Адрес - филиал ФГУП «Почта России» и Минаевой Е.В. был заключен трудовой договор Номер. Согласно пункту 2.1.7 трудового договора в обязанности работника входит не допускать действия, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб Предприятию, его имуществу, финансам и имиджу.

С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата, согласно п. 1 которого работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 13, 20, 22 Должностной инструкции начальника отделения почтовой связи 3 класса Номер в должностные обязанности Минаевой Е. В. входит:

Обеспечивать сохранность денежных сумм, почтовых отправлений, ценностей, периодических изданий, товаров, тетрадей строгой отчетности, а также имущества, оборудования, средств механизации ОС;

Осуществлять контроль принятых, поступивших для оплаты и оплаченных переводов, контроль выплаты пенсий, пособий и ЕДВ;

Обеспечивать выполнение производственного и финансового планов каждого работника ОПС, осуществлять ежедневный контроль за их выполнением, анализировать результаты и принимать необходимые меры для выполнения плана;

Предоставлять в установленные сроки достоверные статистические данные и другую требуемую отчетность;

Производить контроль за работой почтальонов, ежедневно принимать от них отчет по продаже ЗПО, товара, приему коммунальных платежей и подписки;

Ежедневно аккуратно производить в полном объеме приходные и расходные операции по дневнику ф. 130;

Обеспечить ведение кассовых и пенсионных операций в соответствии с Инструкцией по учету денежных средств, условных, материальных ценностей и составлению отчетности в ОС;

Обеспечить чёткую и бесперебойную работу имеющихся средств механизаций, содержание оборудования и имущества в исправном состоянии, следить за содержанием помещения отделения почтовой связи в надлежащем состоянии;

Входить в состав комиссии по внедрению и сопровождению POS — терминалов и является ответственным за предоставление услуги «выплата наличных денежных средств по банковским картам»;

Осуществлять ежедневный контроль сроков и полноты ввода информации об операциях над отправлениями EMS в О АСУ РПО.

Также судом установлено, что Дата при проведении внезапной проверки кассы была установлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму ..., что подтверждено актом внезапной проверки от Дата.

Из акта ведомственного расследования от Дата следует, что начальником ОПС Михайловка – 403345 Михайловского почтамта Минаевой Е.В. были допущены виновные действия, выраженные в неисполнении своих должностных обязанностей, что является следствием возникновения материального ущерба у работодателя – ФГУП «Почта России» в лице Михайловского почтамта УФПС Адрес – филиала ФГУП «Почта России» в размере ....

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 суду показали, что Дата при проведении внезапной проверки кассы ОПС Михайловка - 403345 была установлена недостача вверенного Минаевой Е.В. как начальнику почты имущества на сумму ..., по данному факту был составлен акт внезапной проверки от Дата, о чем ответчик Минаева Е.В. была поставлена в известность, но ущерб она до настоящего времени она не возместила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба, причиненного работодателю в размере, установленным актом ведомственного расследования от Дата, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция ответчика, положения которой были нарушены ответчиком и создали условия для образования недостачи; доказательств опровергающих выводы суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд ответчиком представлены не были.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, возложенных на них договором о полной материальной ответственности и должностной инструкцией, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице Михайловского почтамта УФПС Адрес – филиала ФГУП «Почта России» к Минаевой ... о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Минаевой ... в пользу требования ФГУП «Почта России» в лице Михайловского почтамта УФПС Адрес – филиала ФГУП «Почта России» сумму ущерба в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., а всего ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2016 года.

    Судья:                        Денисова Л.П.