Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2012 ~ М-817/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-868/2012         изготовлено 23 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                  17 июля 2012 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Ихилове О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки,

установил:

Андреев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ш.В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки.

В обоснование своих требований указывает, что 10 марта 2012 года в 09 часов 40 минут на 1263 км автодороги «Кола» по вине водителя Ш.В.И., управлявшего автомобилем ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю .... причинены технические повреждения.

Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ш.В.И., который управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2012г. Ш.В.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Третьим участником ДТП был Харитонов В.В., который также нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, однако данное нарушение не находится в причинной связи с причиненным его автомобилю ущербом.

На день совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ш.В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

11 марта 2012 года он подал заявление в <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» о страховой выплате. 13 марта 2012 года специалистом .... был составлен акт осмотра его автомобиля. 06 апреля 2012 года письмом <адрес> филиала ООО «Росгосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением постановления по делу об административном правонарушении водителя Харитонова В.В.

Однако в органах ГИБДД ему указанное постановление на Харитонова В.В. не выдали, он получил только копию постановления на Ш.В.И., который непосредственно совершил с ним столкновение. Все иные требуемые для страховой выплаты документы он страховщику представил с заявлением.

В связи с отказом в страховой выплате и обращением в суд он произвел самостоятельную оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, стоимость которой, согласно отчету .... от 30.03.2012 года, составляет ....

Ссылаясь на ст.ст. 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгострах» в счет страховой выплаты .... рублей, неустойку в размере .... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату телеграммы в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3740 руб. 54 коп., с ответчика Ш.В.И. в счет возмещения материального ущерба в размере ....., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере .....

28 июня 2012 года Андреев А.Н. изменил исковые требования. В связи с отказом от исковых требований к Ш.В.И., просил суд прекратить производство по делу в этой части. Просил взыскать с ООО «Росгострах» в его пользу в счет страховой выплаты .... рублей, неустойку в размере .... рублей за период с 14.04.2012 года по 28.06.2012 года, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере .... рублей, расходы на оплату телеграммы в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3862 руб. 70 коп.

28 июня 2012 года производство по делу в части заявленных требований к Ш.В.И. прекращено.

В судебном заседании представитель истца Хоменко Т.В. поддержала измененные исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Истец Андреев А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку считает, что истцом не были соблюдения требования п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно не было представлено постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Харитонова В.В.

Представитель третьего лица Харитонова В.В. – Лебедев А.С. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 931 ч. 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 марта 2012 года в 09 часов 40 минут на 1263 км автодороги «Кола» по вине водителя Ш.В.И., управлявшего автомобилем ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю .... (л.д.12-13) причинены технические повреждения (л.д.14).

Органами ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ш.В.И., который, управляя автомобилем, неправильно выбрал дистанцию до впереди идущего автомобиля, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2012г. Ш.В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.16).

Свидетель Ш.В.И., опрошенный судом 28.06.2012г., своей вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю истца, не отрицал. Пояснил, что из-за плохих погодных условий, он поздно увидел, двигавшийся впереди него автомобиль истца, не успел среагировать и врезался в заднюю часть его машины. Через несколько секунд после столкновения, он почувствовал, что в его автомобиль сзади тоже врезался другой автомобиль. Это был автомобиль Харитонова В.В., в отношении которого он также подал иск в суд. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст.1 Закона №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.1 ст.13 Закона №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия 10.03.2012г. гражданская ответственность Ш.В.И. на транспортное средство .... была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что не отрицается и самим страховщиком (л.д.14).

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (в ред. от 08.08.2009г.), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

11.03.2012 года Андреев А.Н. подал заявление в <адрес> филиал ООО «Росгострах» о страховой выплате (л.д.75).

Перечень повреждений, причиненных автомобилю ...., отражен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2012 года (л.д.14).

Актом осмотра поврежденного автомобиля от 13.03.2012 года, составленного оценщиком .... рекомендованным страховщиком, установлено, что автомобиль .... поврежден и подлежит ремонту. Отраженные в акте осмотра повреждения совпадают с повреждениями, описанными в справке органов внутренних дел (л.д.18-19).

Однако отчет о восстановительной стоимости автомобиля до истца так и не был доведен до сведения, а самим страховщиком в адрес истца было направлено письменное уведомление об отказе в страховой выплате, поскольку не была предоставлена копия постановления по делу об административном правонарушении на водителя Харитонова В.В. (л.д.17).

Однако данный отказ суд находит необоснованным и неправомерным.

Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и виновность Ш.В.И., а также характер и объем механических повреждений полученных в результате ДТП, в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п.44 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (ред. от 30.12.2011 года), копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны предъявляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.

Судом установлено, что документы, перечисленные в вышеуказанном пункте, истцом были представлены в <адрес> филиал ООО «Росгосстрах», в том числе и постановление о привлечении к административной ответственности Ш.В.И., виновного в причинении технических повреждений автомобилю истца.

Оснований для требования предоставления постановления о привлечении к административной ответственности Харитонова В.В. у страховщика не имелось, так как сведений о его виновности в причинении вреда имуществу Андреева А.Н. в сведениях ГИБДД не имелось, в судебном заседании также не установлено.

Согласно подпункту б пункта 63 Правил страхования, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом проведена оценка стоимости ремонта автомобиля в оценочном бюро .... Согласно отчету №....-АТ от 30.03.2012 года, стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ..... (л.д. 23-37).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему Андрееву А.Н. в размере .... рублей должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

Согласно пункту 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойки (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Установленный Законом срок 30 дней начинает истекать со дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных Правилами приложенных к нему документов.

Заявление о страховой выплате было подано истцом в <адрес> филиал ООО «Росгосстрах» 11.03.2012 года (л.д.75), однако выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Поскольку, обязанность произвести страховую выплату в 30-дневный срок ответчиком исполнена не была, размер неустойки составит ..... (....), где сумма страхового возмещения равна .... руб., учетная ставка банковского процента на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность произвести страховую выплату, составляет 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), количество дней просрочки составляет 76 дней, с 14.04.2012 г. по 28.06.2012 г.

Суд также считает, что в пользу Андреева А.Н. также следует взыскать расходы последнего по оплате услуг оценщика в размере .... руб. (л.д.48).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стоимость услуг представителя, согласно квитанции №.... от 16.02.2011 года (л.д.49) составила .... руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность и объем дела, и, исходя из принципа разумности, считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в полном объеме в размере .... рублей.

В силу ст.15 ГК РФ удовлетворению подлежат и требование о возмещении расходов по направлению в адрес ответчика телеграммы о проведении осмотра поврежденного автомобиля в сумме ....., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с филиала ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3862 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Андреева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Андреева А.Н. страховую выплату в сумме ...., неустойку в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме .... рублей, расходы на оплату телеграммы ...., расходы на услуги представителя .... рублей, расходы по госпошлине в сумме 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:          С.Б. Пак