Мотивированное решение по делу № 02-3434/2023 от 05.04.2023

УИД 77RS0029-02-2023-004720-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/23 по иску Христенко Анны Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Христенко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 31.03.2021 года по 28.03.2022 года в размере 856 300 руб. 14 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (кладового помещения) за период с 31.03.2021 года по 28.03.2022 года в размере 21 091 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № СРБ5-501/ИД участия в долевом строительстве многоквартирного дома и договор № СРБ5КЛ-171 участия в долевом строительстве. В качестве объекта долевого строительства в договоре № СРБ5-501/ИД указана квартира со строительным номером по проекту № 501, общей приведенной площадью 55,30 кв.м., стоимость объекта долевого строительства составляет 7 863 178,50 руб.; в договоре № СРБ5КЛ-171 указано нежилое помещение со строительным номером по проекту № 171, общей приведенной площадью 3,90 кв.м., расположенное на 1 этаже, секции 6 стоимость объекта долевого строительства составляет 19 680,40 руб. по адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), 2 этап, корпус 5. Срок передачи объектов долевого строительства не позднее 30.03.2021 года. Однако акт приема-передачи квартиры был подписан 22.12.2022 года, акт приема-передачи кладовой подписан 02.10.2022 года.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, а также заявление о снижении неустойки и штрафа.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2020 года между Христенко А.Ю. и ООО «Опалиха-Сити» заключен договор № СРБ5-501/ИД и договор № СРБ5КЛ-171 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре № СРБ5-501/ИД указана квартира со строительным номером по проекту № 501, общей приведенной площадью 55,30 кв.м., расположенная на 7 этаже, секции 8 по адресу: адрес.

Согласно пункту 2.7 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.03.2021 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 7 863 178,50 руб. (л.д. 7-14).

В качестве объекта долевого строительства в договоре № СРБ5КЛ-171 указано нежилое помещение со строительным номером по проекту № 171, общей приведенной площадью 3,90 кв.м., расположенное на 1 этаже, секции 6 по адресу: адрес.

Согласно пункту 2.7 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.03.2021 года.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства составляет 193 680,40 руб. (л.д. 19-25).

Сторонами не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договорам истцом в установленными договорами размерами выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела.

02.10.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи кладовой (л.д. 6).

22.12.2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры (л.д. 32).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что общество обязалось передать объекты истцу не позднее 30.03.2021 года.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры, - в данном случае на 30.03.2021 года.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий на основании действующего законодательства, и рассчитывает неустойку за период с 31.03.2021 года по 28.03.2022 года, исходя из стоимости объектов согласно следующему расчету:

ДДУ 1: 7 863 178,50 * 4,5/100 * 1/300 * 2 * 363 дня = 856 300,14 руб.

ДДУ 2: 193 680,40 * 4,5/100 * 1/300 * 2 * 363 дня = 21 091,80 руб.

Аналогичная позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Однако с учетом заявленного представителем ответчика в возражениях на исковое заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 380 000 руб. за нарушение срока передачи квартиры и до 15 000 руб. за нарушение срока передачи кладовой.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 "Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015, "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", - не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также не содержит в себе таких разъяснений.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере и за иной период суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

Доводы представителя ответчика о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными и не влекущими отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как, на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ «О Защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере  10 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 202 500 руб. ((380 000+15000+10000)/2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Христенко Анны Юрьевны (паспортные данные......) к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ИНН 5024147481) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в пользу Христенко Анны Юрьевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 380 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи кладовой в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 202 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2023 года