Решение по делу № 2-7052/2016 ~ М-6511/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1-7052/2016

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2016 года                                город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО7

с участием истца Щербининой И.В., представителя ответчика Нестерова А.В., третьего лица Сеченовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербинина И.В., Щербинин С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о понуждении к производству ремонта,

установил:

Щербинина И.В., Щербинин С.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива») о понуждении к производству ремонта.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира <адрес>. Этажом выше расположена квартира № балкон которой находится в аварийном состоянии, в связи с чем Щербинины неоднократно обращались с устными и письменными заявлениями в управляющую компанию ООО «Альтернатива» о проведении капитального ремонта и сносе балкона.

В результате ненадлежащего состояния балкона и протечки швов в весенне-осенние периоды происходит повреждение жилого помещения истцов.

Просят обязать ООО «Альтернатива» произвести снос балконной плиты, прилегающей к квартире <адрес>, произвести капитальный ремонт стены и швов от балконной плиты.

В судебное заседание Щербинин С.В. не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Щербинина И.В., действующая от своего имени и имени Щербинина С.В. по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.

С учетом выводов судебной экспертизы уточнила, что не возражает против сохранения балконной плиты, если она подлежит ремонту. Для нее не имеет принципиального значения, капитальный или текущий ремонт требуется провести. Желает, чтобы необходимые строительные работы, указанные экспертом, были произведены ответчиком, и заливы их жилого помещения прекратились.

Представитель ответчика по доверенности Нестеров А.В. в судебном заседании не возражал против производства работ, указанных экспертом. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Третье лицо Сеченова О.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представила.

Определением от 15 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Сеченова Л.Б., Сеченов А.В., Сеченов В.А., администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области и Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (л.д. 45).

Третье лицо Сеченова Л.Б. в судебном заседании поддержала иск Щербининых. Пояснила, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Она и муж Сеченов В.А. в данной квартире не проживают. Фактически жилое помещение находится в пользовании их снохи и внука - Сеченовой О.Г. и Сеченова В.А. Не оспаривала, что их балкон находится в неудовлетворительном состоянии и считает, что ремонтные работы должны осуществляться управляющей компанией. Не возражает, чтобы ремонт был осуществлен путем проведения работ, указанных экспертом. Собственники, в свою очередь, готовы обеспечить доступ к своему балкону для производства ремонта.

Остальные третьи лица, в том числе и представители администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация ЭМР) и Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет ЖКХ) – в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что истец Щербинина И.В. и Щербинин С.В. являются собственниками квартиры <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44).

По сведениям регистрирующего органа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Сеченова О.Г. (1/5 доли), Сеченова Л.Б. (4/15), Сеченов А.В. (4/15), Сеченов В.А. (4/15) (л.д. 45).

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме является ООО «Альтернатива».

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, к основному виду деятельности его относится управление эксплуатацией жилого фонда (л.д. 77-85).

Как следует из представленной истцами многочисленной переписки с ООО «Альтернатива», Комитетом ЖКХ, Государственной жилищной инспекцией Саратовской области, длительное время в их квартире происходит затопление жилого помещения из-за ненадлежащего состояния балконной плиты вышерасположенной квартиры. Управляющей компанией осуществлялись ремонтные работы, однако устранения течи не произошло.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вина ответчика в причинении вреда презюмируется, и бремя доказывания отсутствия вины лежит не нем.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

С целью установления значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением от 07 сентября 2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная Экспертиза «СУДЭКС».

В соответствии с выводами заключения эксперта от 28 сентября 2016 года протекание в квартире <адрес> имеет место. Причиной протекания является увлажнение атмосферными осадками балконной плиты и наружной стены жилого дома в пределах квартиры №, а также неудовлетворительное техническое состояние балкона в квартире №

Балконная плита сохраняет несущую способность, однако имеет множественные повреждения: сколы бетона, оголение арматуры, разрушение верхнего слоя (стяжки). Поскольку несущие элементы (двутавровые балки) находятся в работоспособном состоянии, то данные повреждения можно устранить без сноса или демонтажа балконной плиты.

Для устранения протекания в жилом помещении истцов необходимо произвести следующие виды ремонтных работ балкона и наружной стены в пределах квартиры №

- демонтировать имеющуюся металлическую обшивку балкона;

- выполнить конструкционный ремонт нижней и боковых частей балконной плиты с использованием составов ЕМАСО ®, осуществив подбор состава и технологию производства работ с учетом «Технических рекомендаций по устранению дефектов железобетонных изделий и конструкций ГУП «НИИМосстрой» М.-2007»;

- демонтировать существующую стяжку на верхней части плиты балкона;

- отбить слабую штукатурку наружной стены в месте примыкания балконной плиты;

- выполнить подстилающую (выравнивающую) стяжку верха балконной плиты с уклоном от стены в сторону улицы;

- выполнить огрунтовку битумные праймером;

- выполнить гидроизоляцию верха балконной плиты с заходом на примыкающую поверхность наружной стены рулонным оклеечным или наплавляемым материалом;

- выполнить цементную стяжку (защитный слой) по гидроизоляции, также с уклоном от стены и оштукатуривание наружной стены;

- заменить деревянные перила ограждения балкона;

- окрасить фасадной краской нижнюю часть и боковые части балконной плиты;

- обязательно смонтировать по внешнему периметру балконной плиты карнизную планку с капельником, иначе вода будет затекать по краю плиты, что приведет к повторному разрушению.

Данные виды работ относятся к текущему ремонту.

Стоимость ремонтных работ составляет 12 525 рублей.

Оценив заключение эксперта по правилам ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, суд не имеет оснований подвергать сомнению указанные выводы, поскольку экспертиза проведена в точном соответствии с законом, заключение эксперта содержит категоричные и мотивированные выводы. Составлено экспертом, имеющем высшее техническое образование, квалификацию инженер-строитель, повышение квалификации по программе «Менеджер сметного дела», профессиональную переподготовку по программам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы по строительным специальностям более 11 лет и стаж экспертной работы 6 лет, общий стаж работы 30 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);

- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В соответствии с п. 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 9 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, - выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков, эксплуатационных качеств балконов и проведение восстановительных работ.

Принимая во внимание изложенное, следует возложить на ООО «Альтернатива» обязанность по проведению ремонтных работ балконной плиты путем проведения ремонты работ, поименованных в экспертном заключении.

Указанные работы должны быть осуществлены в разумный срок.

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования установлены в приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, и составляют не более 7 суток.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения имеющихся недостатков в течение 10 дней, который считает разумным и достаточным.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым разъяснить ответчику положения ст. 206 ГПК РФ, согласно которой при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертным учреждением представлено заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В силу положений ст. ст. 95, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» произвести в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу следующие виды ремонтных работ балконной плиты и наружной стены жилого дома <адрес> в пределах квартиры №

- демонтировать имеющуюся металлическую обшивку балкона;

- выполнить конструкционный ремонт нижней и боковых частей балконной плиты с использованием составов ЕМАСО ®, осуществив подбор состава и технологию производства работ с учетом «Технических рекомендаций по устранению дефектов железобетонных изделий и конструкций ГУП «НИИМосстрой» М.-2007»;

- демонтировать существующую стяжку на верхней части плиты балкона;

- отбить слабую штукатурку наружной стены в месте примыкания балконной плиты;

- выполнить подстилающую (выравнивающую) стяжку верха балконной плиты с уклоном от стены в сторону улицы;

- выполнить огрунтовку битумные праймером;

- выполнить гидроизоляцию верха балконной плиты с заходом на примыкающую поверхность наружной стены рулонным оклеечным или наплавляемым материалом;

- выполнить цементную стяжку (защитный слой) по гидроизоляции, также с уклоном от стены и оштукатуривание наружной стены;

- заменить деревянные перила ограждения балкона;

- окрасить фасадной краской нижнюю часть и боковые части балконной плиты;

- обязательно смонтировать по внешнему периметру балконной плиты карнизную планку с капельником.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «СУДЕКС» расходы по экспертизе в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        Л.Ю. Луева

Секретарь                    ФИО8

10.10.2016 г.