Приговор по делу № 1-97/2012 от 28.09.2012

Дело №1-97/12 (5-57/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран         27 декабря 2012 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пий-Хемского района Демагиной О.А.,

подсудимого Ооржака Б.Б.,

защитника Кужугета Ю.Ч., представившего удостоверение №369 и ордер №50 от 20 сентября 2012 года,

при секретаре Шавылдай А.Б., переводчике ФИО21,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ооржака Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого: приговором Кызылского районного суда от 14 августа 2012 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор определением кассационной инстанции от 21 ноября 2012 года изменен, Ооржаку Б.Б. назначено наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сут-Хольского районного суда от 05 декабря 2012 года по п. «а.в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания вы исправительной колонии общего режима.

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Б.Б. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 марта 2012 года около 15-16 часов Ооржак Б.Б., находясь на остановке автодороги М-54 "Енисей" возле <адрес>, увидел двух лошадей, которые паслись на поле. В это время у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ооржак Б.Б. на том же поле нашел проволоку и сделал уздечкообразное приспособление, чтобы поймать лошадь. Осознавая противоправный характер своих действий, Ооржак Б.Б., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кобылу гнедой масти в возрасте 7 лет стоимостью 20000 рублей и жеребенка гнедой масти в возрасте 1 года стоимостью 12000 рублей, затем скрылся с места совершения преступления. Своими действиями Ооржак Б.Б. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Подсудимый Ооржак Б.Б. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в начале марта 2012 года на стоянке сел в автомашину, чтобы уехать в <адрес>, был пьян, при себе имел бутылку водки, которую распивал по пути, из-за чего водитель высадил его на остановке с. <адрес> На оставшиеся деньги купил в <адрес> пиво, выпил, всю ночь находился около остановки. Утром хотел уехать, но водители попутных машин не останавливались и он пошел пешком в сторону <адрес>. По пути увидел трех пасущихся лошадей и решил доехать до <адрес> на лошади, сделал из проволоки уздечку, сел на лошадь и направился в сторону Кызыла. Жеребенок побежал следом, и он не смог отогнать его. Третья лошадь некоторое время тоже бежала сзади, но потом вернулась. Приехав на чабанскую стоянку в <адрес> оставил там лошадь, а сам уехал в <адрес>. Хотел узнать, кто является хозяином лошадей, чтобы их вернуть, поэтому попросил перегнать их в <адрес>. Через 3-4 дня из <адрес> забрали сотрудники полиции.

Несмотря на фактическое непризнание вины подсудимым, виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в ходе судебного заседания следующих доказательств.

Показаниями самого Ооржака Б.Б, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ст. 276 УПК РФ, что в начале марта 2012 года он несколько дней употреблял спиртное в <адрес> и в себя пришел только в <адрес>, как и с кем туда приехал не помнит. решив возвратиться в <адрес> пошел на трассу, чтобы уехать попутным транспортом. Однако простоял 2-3 часа, но никто не остановился. Находясь возле остановке <адрес> на трассе М-54 «Енисей» увидел двух лошадей, пасущихся у <адрес> и решил доехать на них до <адрес>. Подойдя к ним разглядел, что это кобыла гнедой масти и жеребенок в возрасте около 1 года. Найдя на поле проволоку сделал из нее подобие уздечки и с его помощью поймал лошадь, убедившись, что его никто не видит. Сев на кобылу поехал в сторону <адрес>, а жеребенок увязался за матерью. Когда сел на кобылу и поехал, заметил, что кобыла была резвой и хорошей, она ему понравилась, решил оставить кобылу и жеребенка себе, что бы выращивать для себя. После чего поехал на чабанскую стоянку к своему родственнику ФИО7 в <адрес>, чтобы оставить у него лошадей. Приехал к нему то ли ночью, то ли рано утром, но было еще темно. Попросил ФИО14 присматривать за лошадьми, сказав, что они принадлежат ему и пешком ушел в <адрес>. Примерно через 20 дней попросил ФИО14 перегнать лошадей в <адрес>-ХЕм в дорм родственницы ФИО34, оттуда через несколько дней лошадей изъяли сотрудники полиции(л.д.135-139, 147-151).

Показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 05 марта 2012 года ее сын ФИО8, который присматривал за скотом в <адрес> поехал в <адрес> за сеном и остался там на ночь. В тот день на чабанской стоянке находились сват ФИО24 и племянница ФИО4. 06 марта 2012 года около 08 часов сын, приехав на чабанскую стоянку, обнаружил пропажу двух кобыл и жеребенка, а именно 2 кобыл гнедой масти в возрасте 4 и 7 лет без тавра, жеребенка гнедой масти в возрасте 1 года без тавра. У них есть мерин рыжей масти, который постоянно находится на привязи. Оказалось, что 05 марта 2012 года никто лошадей в загон не пригонял. Затем муж и сын стали искать пропавших лошадей и жеребенка, но поиски не дали результатов. 08 марта 2012 года она обратилась в полицию о том, что у нее пропали лошади. Когда приехала на стоянку, со слов мужа поняла, что вечером 08 марта 2012 года кобыла гнедой масти в возрасте 4 лет прибежала одна домой, а кобылы в возрасте 7 лет и жеребенка в возрасте 1 года не было. Точную дату не помнит, в конце марта 2012 года сотрудники полиции сообщили им, что в поселке <адрес> нашли их лошадь и жеребенка. После чего ее сын ФИО8 поехал в <адрес> и привез лошадей. Вместе с лошадьми он также привез седло с 2 потниками, уздечку, недоуздок и плетку. Через некоторое время им привезли еще одну лошадь в счет возмещения ущерба, причиненного кражей лошадей, кто привез лошадь она не знает, так как на стоянке в это время не находилась.

Показаниями свидетеля ФИО36, согласно которым в местечке <адрес> у них имеется чабанская стоянка, где они держат скот. За скотом присматривает он и его пасынок ФИО5. Скот зарегистрирован на имя жены, ФИО3 Их лошади, 2 кобылы гнедой масти в возрасте 4 и 7 лет, годовалый жеребенок гнедой масти, мерин рыжей масти в возрасте 2 лет, пасутся на пастбище недалеко от чабанской стоянки без присмотра. В вечернее время они загоняют лошадей в загон, утром около 07 часов выгоняют на пастбище. Мерин постоянно находится на привязи, так как он рабочий конь. В начале марта 2012 года к ним приехал сват из <адрес> ФИО24, который помогал по хозяйству, также на стоянке находились племянница жены ФИО4 с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 поехал в <адрес>-Хемского за сеном и остался там ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он поехал обратно на чабанскую стоянку и в обеденное время сообщил, что не вернулись с пастбища 2 кобылы и жеребенок. Он сразу выехал на стоянку, где вместе с ФИО8 искали пропавших лошадей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в полицию о пропаже лошадей, также наказал жене, чтобы она написала заявление о пропаже лошадей и жеребенка. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на чабанскую стоянку прибежала кобыла гнедой масти в возрасте 4 лет. Они возобновили поиски лошади гнедой масти в возрасте 7 лет и годовалого жеребенка, но их нигде не было. В конце марта 2012 года сотрудники полиции сообщили им, что в поселке <адрес> нашли пропавших лошадей. ФИО8 поехал за ними в <адрес>, привез кобылу гнедой масти в возрасте 7 лет и годовалого жеребенка, также конские принадлежности: седло с 2 потниками, уздечку, недоуздок, плетку. Через некоторое время привезли еще одну лошадь, в это время на стоянке был пасынок.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 26 марта 2012 года около 23 часов, ФИО9 она находилась дома с сыном ФИО9, к ним пришел родственник со стороны мужа ФИО7, который проживает в поселке Кара-<адрес>. Он сказал, что приехал из чабанской стоянки в местечке <адрес>. Около 06 часов 27 марта 2012 года она вышла на улицу и увидела в стайке двух лошадей гнедой масти. Также в коридоре заметила на полу конные принадлежности. Она не придала этому значения, поскольку ФИО14 неоднократно приезжал к ним на лошади из чабанской стоянки за продуктами и ночует у них дома. Затем она с сыном в тот день уехала в <адрес>, а ФИО14 остался у них дома. ФИО9 они возвратились из города, ФИО14 в доме не было, а две лошади находились в стайке. Лошади находились у них до 30 марта 2012 года. Ночью с 29 на 30 марта 2012 года к ним приехали сотрудники полиции, изъяли лошадей. Откуда были эти лошади, она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО4, данным в ходе судебного следствия, согласно которым она помогает ухаживать за скотом семье своей тети ФИО3 на чабанской стоянке в <адрес>. У них имеются коровы, овцы, козы и 4 лошади. Данные лошади пасутся недалеко от чабанской стоянки без присмотра, в вечернее время их загоняют в загон. Перед 8 марта 2012 года на чабанскую стоянку приехал сват ФИО24, который помогал по хозяйству. Примерно в эти дни сын ФИО3, ФИО8 поехал в <адрес>, за сеном и остался там на ночь. На чабанской стоянке остались она с ребенком, сват ФИО24. Вечером того дня ФИО24 3 лошадей, которые паслись на пастбище, не нашел. ФИО8 приехал перед обедом на следующий день, ему сообщили о пропаже 2 лошадей и жеребенка. Тогда ФИО8 сообщил об этом матери, через некоторое время на стоянку приехал ФИО25 Б.Ч., и вместе с ФИО38 стали искать пропавших лошадей. Однако их так и не нашли. Кто мог похитить лошадей, она не знает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в <адрес> находится чабанская стоянка, где они семьей держат скот. У них имеются 4 лошади, 17 голов крупнорогатого скота, 40 голов мелко-рогатого скота. В основном за скотом присматривает он, иногда его подменят отчим ФИО25 Б.Ч.. Лошади пасутся свободно недалеко от чабанской стоянки на пастбище. Мерин рыжей масти постоянно находится на привязи, чтобы пасти скот в начале марта 2012 года к ним приехал тесть ФИО24 и помогал ему по хозяйству на чабанской стоянке. 05 марта 2012 года в обеденное время он поехал в <адрес> за сеном и остался там на ночь. На стоянке оставались тесть ФИО24 и родственница ФИО4 с ребенком. Он наказал ФИО24, чтобы он присматривал за скотом. На следующий день 06 марта 2012 года утром он поехал на чабанскую стоянку, где по приезду узнал от ФИО24 о том, что он не нашел лошадей, а именно двух кобыл гнедой масти в возрасте 4 и 7 лет, годовалого жеребенка гнедой масти. Затем он сообщил матери о том, что пропали 3 лошади. Через некоторое время приехал отчим, и вместе с ним начали поиски пропавших лошадей, но без результатов. По следам было видно, что они втроем направились в сторону <адрес>, там они уже потеряли их следы. В вечернее время 08 марта 2012 года на чабанскую стоянку прибежала одна кобыла гнедой масти в возрасте 4 лет. 30 марта 2012 года рано утром им позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в <адрес>, чтобы посмотреть на двух лошадей. Он сразу прибыл по указанному адресу, где опознал пропавших кобылу гнедой масти в возрасте 7 лет и годовалого жеребенка. Сотрудники полиции под расписку отдали двух лошадей. Кроме этого сотрудники полиции изъяли седло с 2 потниками, уздечку, недоуздок, плетку, и отдали ему под расписку. Через некоторое время привезли еще одну лошадь, он понял что это от Ооржака Б.Б. в счет возмещения ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым 26 марта 2012 года около 23 часов к ним домой верхом на лошади приехал родственник ФИО7. Рядом с лошадью находился жеребенок. ФИО14 загнал лошадей в стайку в ограде дома. Обе лошади были темно-гнедой масти. Со слов ФИО14 он понял, что он приехал с чабанской стоянки в местечке Хавырга сумона Кара-<адрес>, и пояснил ему, что кобыла с жеребенком принадлежат Ооржаку Б.Б. по прозвищу "Бичелдей", который также приходится им родственником. ФИО14 часто приезжает к ним на лошадях за продуктами, поэтому он этому не придал значения. ФИО14 сам снял конные снаряжения, положил их в веранду и лег спать. Около 07 часов 27 марта 2012 года он вместе с матерью уехали в <адрес>, ФИО14 оставался дома. Когда они возвратились домой, ФИО14 дома уже не было, а лошади находились в стайке. Данные лошади находились у них до 30 марта 2012 года. Со слов ФИО14 он понял, что лошадей должен был забрать Ооржак Б.Б.. В ночь с 29 на 30 марта 2012 года к ним домой приехали сотрудники полиции, с их слов он понял, что лошади ворованные. Двух лошадей и конные снаряжения сотрудники изъяли. В это время он находился дома один, мать была на работе. О том, что лошади ворованные, он не знал. Когда потерпевшие забирали своих лошадей, он договорился с ними, что возместит им ущерб за кражу, отдав свою лошадь.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, подтвержденными после оглашения, согласно которым в начале марта 2012 года, ФИО9 он находился на чабанской стоянке, расположенном в местечке <адрес>, в вечернее время в дом зашел Ооржак Б.Б.. Он приходится ему родственником по линии матери. Он знает, что у Ооржака Б.Б. не имеется скота. На его вопрос: "Откуда он приехал и на чем?". Ооржак ответил, что приехал из <адрес> на своей лошади. Из любопытства он вышел вместе с Ооржаком на улицу, чтобы посмотреть на его лошадь. Возле стайки он увидел кобылу и жеребенка гнедой масти. Поскольку Б.Б. был подвыпившим, он не стал интересоваться у него происхождением данных лошадей. Б.Б. сообщил ему, что хочет выращивать лошадей и попросил присмотреть за ними. После этого Б.Б. переночевал на стоянке и назавтра ушел в <адрес>. После этого случая Б.Б. не приезжал на стоянку. В конце марта 2012 года Ооржак Б.Б. позвонил ему на сотовый телефонии попросил пригнать кобылу и жеребенка гнедой масти в дом родственника ФИО48., проживающего в <адрес>. После чего, он оседлав кобылу, поехал в <адрес>. В это время жеребенок, не отставая от матери, скакал рядом. К ФИО48. он приехал поздно, около 23-24 часов. ФИО9 спросил: "Кому принадлежат лошади?", он ответил, что лошади принадлежат Ооржаку Б.Б., по прозвищу "ФИО51". В это время в доме находились ФИО9 и его мать, тетя ФИО52. Переночевав у них дома, он утром около 07-08 часов пешком пошел на чабанскую стоянку, расположенную в 7-8 км от <адрес>. ФИО9 он сказал, что лошадей заберет Ооржак Б.Б. Через несколько дней ему позвонил ФИО48. и сообщил, что кобыла с жеребенком оказались ворованными и их забрали сотрудники полиции. ФИО48. при этом очень сердился за то, что он его подставил и привез к ним домой ворованных лошадей. После этого, он сразу позвонил Ооржаку Б.Б. и сказал, что лошадей забрали сотрудники полиции, и лошади оказались ворованными. Он не знал, что лошади, которых привел Ооржак Б.Б. ворованные. После этого случая он к ФИО48 не приходил, ему было стыдно, также он боялся, что сотрудники полиции могут его задержать и обвинить в краже лошадей(л.д.113-118). В судебном заседании он дополнительно пояснил, что по просьбе ФИО9 он отвозил лошадь на чабанскую стоянку в <адрес> к потерпевшим.

Кроме того, виновность подсудимого Ооржака Б.Б. подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением ФИО3 от 08 марта 2012 года о том, что 05 марта 2012 года в вечернее время с пастбища не вернулись 2 кобылы гнедой масти 4 и 7 лет, и годовалый жеребенок гнедой масти (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от 08 марта 2012 года, согласно которому осмотрено пастбище, расположенное в местечке <адрес>. В ходе осмотра установлено, что следов борьбы, волочения, подозрительных вещей и предметов не обнаружено, имеются следы крупнорогатого и мелко-рогатого скота и лошадей (Т.1 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2012 года, согласно которому осмотрена ограда <адрес> пгт.Каа-<адрес>, в стайке указанного дома под навесом обнаружены и изъяты кобыла гнедой масти и жеребенок гнедой масти, седло с двумя потниками, уздечка, недоуздок и плетка (Т.1 л.д.16-18).

Протоколом выемки от 31 июля 2012 года, согласно которому на чабанской стоянке в местечке <адрес> изъяты кобыла гнедой масти в возрасте 7 лет и жеребенок гнедой масти в возрасте 1 года, принадлежащие ФИО3, седло с двумя потниками, уздечка, недоуздок и плетка (Т.1 л.д. 93-96).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 31 июля 2012 года, согласно которому осмотрены: кобыла гнедой масти в возрасте 7 лет, без тавра и метки, не подкованная, грива и хвост не стрижены черного цвета; жеребенок гнедой масти в возрасте 1 года, без тавра и метки, на лбу имеется белое пятно, не подкованный, грива и хвост не стрижены черного цвета (Т.1 л.д. 97-99).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 июля 2012 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены кобыла гнедой масти в возрасте 7 лет и жеребенок гнедой масти в возрасте 1 года (Т.1 л.д.100).

Заключением эксперта №333 от 13 апреля 2012 года, согласно которому среднерыночная стоимость одной кобылы гнедой масти в возрасте 7 лет в ценах марта 2012 года составляет - 20000 рублей, одного жеребенка гнедой масти в возрасте 1 года составляет 12000 рублей (Т.1 л.д. 56).

Протоколом явки с повинной Ооржака Б.Б. от 05 июня 2012 года, согласно которому он в начале марта 2012 года несколько дней употреблял спиртные напитки в <адрес>. Очнулся в послеобеденное время за селом. Он хотел поехать домой, но денег в кармане не оказалось. Когда огляделся вокруг, заметил 2 лошадей, которые паслись на пастбище. Затем он приблизился к гнедой лошади с жеребенком. С тех пор прошло много времени и точно не помнит, были ли на лошади отличительные знаки, у жеребенка на лбу было белое пятно. Когда он подошел к ним поближе, лошади не убегали от человека. Затем он нашел проволоку, сделал из нее приспособление в виде уздечки, которое накинул на лошадь и поскакал на ней. Его в то время никто не видел, перед тем как уехать на лошади, посмотрел вокруг, было тихо. Когда он сел на лошадь, жеребенок также следовал за ними. Он решил уехать верхом на лошади к родственнику ФИО7, который проживал в местечке <адрес>. На утро следующего дня около 8-9 часов доехал до места. Лошади были хорошими, поэтому он решил оставить их у себя, попросил ФИО7 присматривать за ними, а сам уехал в <адрес>. Через 20 дней он попросил по телефону ФИО7 пригнать лошадей к родственнице ФИО58, которая проживает в <адрес> он полностью признает (Т.1 л.д. 29-30, 34).

Суд считает, что указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления нарушены не были.

Оценивая показания подсудимого Ооржака Б.Б., данные в ходе судебного заседания, что у него отсутствовал умысел на хищение лошадей, а он хотел использовать лошадь, чтобы добраться домой, а потом вернуть их хозяевам, суд считает несостоятельными, данными с целью избежание наказания за совершенное преступление.

Суд считает правдивыми и берет в основу приговора показания Ооржака Б.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с протоколом его явки с повинной, показаниями потерпевшей и свидетелей, другими доказательствами по делу. Указанные показания даны Ооржаком Б.Б. в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, по окончании допроса замечаний на протоколы не поступило.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, данные им в судебном заседании в части того, что Ооржак Б.Б. говорил ему, что взял лошадей чтобы доехать до стоянки и затем вернуть потерпевшим, суд считает, что они даны с целью смягчения участии Ооржака Б.Б., являющегося родственником подсудимого и в этой части не правдивы, так как в ходе предварительного следствия указанный свидетель пояснял, что Ооржак Б.Б. сказал ему, что лошади принадлежат ему и он будет указанных лошадей выращивать, ничего не говорил об их происхождении, данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании.

Анализируя добытые доказательства, действия Ооржака Б.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Ооржак Б.Б. умышленно, из корыстных побуждений похитил взрослую кобылу и жеребенка, общей стоимостью 32 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, так как скот является единственным источником существования для нее и членов ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, что влечет назначение наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Учитывая тяжесть совершенного деяния, направленного против собственности, смягчающие наказание обстоятельства, личность Оожака Б.Б., положительно характеризующегося по месту жительства и отрицательно участковым уполномоченным, не имеющего на момент совершения преступления судимости, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что назначение только данного наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ооржаком Б.Б. при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) для изменения Ооржаку Б.Б. категории преступлений на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Ооржака Б.Б., отрицательно характеризующегося УУП и ПДН по месту жительства, имеющего круг общения с лицами антиобщественной направленности, злоупотребляющего спиртными напитками, совершившего вскоре аналогичное корыстное преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что приговор Сут-Хольского районного суда от 05 декабря 2012 года в отношении Ооржака Б.Б. в законную силу не вступил, а кассационное определение от 21 ноября 2012 года обжалуется в надзорном порядке прокурором, судьба указанных судебных решений в настоящее время суду не известна суд считает возможным не применять положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и не присоединять Ооржаку Б.Б. наказание, назначенное указанными приговорами, оставив указанные вопросы на разрешение суда в порядке главы 47 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Ооржака Б.Б., отсутствие у него постоянного источника дохода, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржака Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

От уплаты процессуальных издержек Ооржака Б.Б. освободить.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2012 года, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ооржака Б.Б. меру пресечения - содержание под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу обязательство об ответственном хранении вещественных доказательств: кобылы гнедой масти и жеребенка гнедой масти ФИО3 отменить.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                       С.А. Чернова