Решение по делу № 2-2635/2020 ~ М-365/2020 от 28.01.2020

№ 2-2635/2020

24RS0056-01-2020-000483-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сацук Евгении Андреевны к ООО «Фабрика Хартман» о защите прав потребителя,     

У С Т А Н О В И Л:

Сацук Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика Хартман» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 13.08.2019 между Сацук Е.А. и ООО «Фабрика Хартман» заключен договор №, по условиям которого поставщик изготавливает в соответствии со спецификацией и чертежом изделия ручной работы из искусственного камня по индивидуальным размерам, согласованным с заказчиком. Согласно спецификации поставщик изготавливает столешницу с встроенной раковиной, размером 1475х450х40 мм., тумбу подвесную, размером 1470х340 мм., а также осуществляет монтаж. Согласно п. 4.1 договора срок передачи товара составляет двадцать рабочих дней. Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара заказчик вправе потребовать неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более цены договора. Согласно акту приемки выполненных работ № работы выполнены 25.09.2019. Стоимость изготовления изделий и монтажа составляет 57 450 рублей. Заказчику был передан товар с недостатком, согласно акту от 30.09.2019, составленному представителем ООО «Фабрика Хартман», стенки тумбы разбухли, сантехника в раковину не установлена, лючок не установлен, следов подключения нет, протечки воды к шву после доливки воды в раковину не обнаружены. Таким образом, поставщик нарушил сроки, установленные договором, а также изготовил товар ненадлежащего качества. Истец просит суд признать расторгнутым договор № от 13.08.2019, заключенный между Сацук Е.А. и ООО «Фабрика Хартман»; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 57 450 рублей, неустойку в размере 57 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец Сацук Е.А., её представитель Козлов К.С., извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фабрика Хартман» в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

С учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В силу ст. 34 названного Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 13.08.2019 между ООО «Фабрика Хартман» (поставщик) и Сацук Е.А. (заказчик) заключен договор №, по условиям которого поставщик изготавливает в соответствии со спецификацией и чертежом изделия ручной работы из искусственного камня по индивидуальным размерам, согласованным с заказчиком.

Спецификацией предусмотрено изготовление столешницы с встроенной раковиной, размером 1475х450х40 мм., тумбы подвесной, размером 1470х340 мм., а также осуществление монтажа.

Стоимость изделий и монтажа определена сторонами в размере 57 450 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок передачи товара составляет двадцать рабочих дней.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков поставки товара заказчик вправе потребовать неустойку в размере 3% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более цены договора.

Истец Сацук Е.А. оплатила стоимость изделий и монтажа в размере 57 450 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Фабрика Хартман».

В соответствии с актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фабрика Хартман» произвело изготовление и монтаж столешницы с встроенной щелевой раковиной из искусственного камня и осуществило доставку указанных изделий потребителю.

В соответствии с п. 2.7 договора после окончания работ на объекте сторонами подписывается универсальный передаточный документ и монтажный лист. По истечении трех дней и при отсутствии претензий со стороны заказчика универсальный передаточный документ считается автоматически подписанным, а работы принятыми без замечаний.

Как следует из письменных пояснений истца, последний сообщил ответчику о наличии недостатков и необходимости их устранения на следующий день после проведения работ по монтажу. Универсальный передаточный документ истец не подписывал.

30.09.2019 представителем ООО «Фабрика Хартман» <данные изъяты> составлен акт, согласно которому на объекте установки столешницы и тумбы в ванной комнате обнаружили: тумба установлена со столешницей. По низу тумбы видно размокший ламинат, низ тумбы и две вертикальные стенки и две подпорные из белого ламината разбухли, сантехника в раковину не установлена, лючок не установлен, следов подключения нет, протечку воды к шву после доливки воды в раковину не обнаружили.

23.12.2019 истец направил ответчику претензию о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей товара с недостатками, выплате стоимости товара в размере 57 450 рублей, неустойки в размере 179 244 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению <данные изъяты>» № в ходе обследования столешницы с встроенной раковиной и подвесной тумбы, расположенных в ванной комнате квартиры по адресу: <адрес>, выявлены повреждения торцов элементов конструкции подвесной тумбы, а также деформация плоскости расположенных элементов. Характер повреждений указанной конструкции свидетельствует о воздействии жидкости. При подаче потока воды в раковину обнаружен факт недостаточной герметизации – поступление жидкости из полости раковины. Конструкция встроенной раковины не является герметичной. Недостаточная герметичность приводит к неблагоприятному воздействию на конструкцию тумбы путем замачивания поверхности. Конструкция подвесной тумбы не соответствует функциональному назначению, торцы данной конструкции недостаточно изолированы от воздействия влаги.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с представленным истцом актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит доказанным факт возникновения недостатков переданного товара по причинам, возникшим до его передачи потребителю.

Доказательств возникновения недостатков товара в результате несоблюдения истцом условий хранения и требований по эксплуатации изделий материалы дела не содержат.

Поскольку недостатки товара возникли по причинам, возникшим до его передачи потребителю, ответственность за указанные недостатки должна быть возложена на продавца, в связи с чем, требования Сацук Е.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы 57 450 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата денежных средств, с него подлежит взысканию в пользу истца неустойка за 104 дня, указанных истцом, за период с 13.01.2020 по 25.04.2020. За указанный период неустойка составит 179 244 рубля из расчета: 57 450 рублей х 3% х 104 дня. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 57 450 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено нарушение изготовителем прав потребителя, обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера денежной компенсации суд, с одной стороны, учитывает степень вины ответчика, а с другой - характер причиненных истцу нравственных страданий и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку продавцом требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с него подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 58 450 рублей из расчета: (57 450 + 57 450 + 2 000) х 50%.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от 13.08.2019, заключенный между ООО «Фабрика Хартман» и Сацук Евгенией Андреевной.

Взыскать с ООО «Фабрика Хартман» в пользу Сацук Евгении Андреевны сумму, уплаченную по договору в размере 57 450 рублей, неустойку в размере 57 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 58 450 рублей, всего взыскать 175 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сацук Е.А. к ООО «Фабрика Хартман» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика Хартман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич