Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2019 (2-9335/2018;) ~ М-7744/2018 от 07.12.2018

66RS0004-01-2018-010538-23

Дело № 2 – 1129/2019 (29)

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Половниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Г. П. к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о признании обязательства прекращенным,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать прекращенным с <//> обязательство Молчановой Г.П. по договору поручительства № от <//>.

Свои требования истец мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ-банк», с Молчанова В.А., Молчановой Г.П., ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания» в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134060169 рублей 21 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество. <//> между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора поручительства, в связи с чем обязательство истца по договору поручительства является прекращенным с момента заключения данного соглашения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов С.И. исковые требования в полном объеме поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ловкина А.В. исковые требования признала, подтвердила расторжение договора поручительства с истцом.

Третьи лица Молчанов В.А., ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», Ярославцева И.В., ООО «Ремонтный завод Синарский» о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 5 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «СКБ-банк», с Молчанова В.А., Молчановой Г.П., ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания», ООО «Научно-производственная фирма «Уральская металлургическая компания» в пользу ОАО «СКБ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 134060169 рублей 21 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество.

Из данного решения суда следует, что между истцом и ответчиком 19.12.2015 заключен договор поручительства № 22.2.3-1095.

04.06.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора поручительства.

Как указано в последнем абзаце п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" согласно абзацу второму ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Согласно п. 2 соглашения о расторжении договора поручительства обязательства сторон по договору прекращаются с момента расторжения договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание ПАО «СКБ-банк» исковых требований подлежит принятию судом.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Молчановой Г. П. к Публичному акционерному обществу «СКБ-банк» о признании обязательства прекращенным удовлетворить.

Признать заключенный <//> между Молчановой Г. П. и ОАО «СКБ-Банк» договор поручительства №.2.3-1095 прекращенным с <//>.

Взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу Молчановой Г. П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.