Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2013 ~ М-846/2013 от 19.03.2013

Дело №2-1468-13-12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Рожиной О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Р. М. к Селиверстову Э. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селиверстов Р.М. обратилась в суд с иском к Селиверстову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., ул. ..., 64-8. Иск мотивировала тем, что ответчик является сыном истца. В декабре 2008 году Селиверстов Э.Р. добровольно выехала на другое место жительства, возможно в другой город, забрал все свои вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права истца.

В судебном заседании истец Селиверстов Р.М. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что сын уехал более 5-ти лет назад в ..., потом сказал, что уедет на Сахалин. В 2011 году истец подал заявление о розыске сына. Никакую связь они не поддерживают. Деньги на оплату коммунальных услуг Селиверстов Э.Р. не посылал.

Ответчик Селиверстов Э.Р., извещенный о дне и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, в суд не явился. В качестве представителя его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат по назначению Чванов С.П.

Представитель ответчика – адвокат по назначению Чванов С.П. возражал против удовлетворения иска, поскольку отношение к иску его доверителя ему неизвестно.

Третьи лица Селиверстова А.В., Селиверстов Д.Р., представитель третьего лица Администрации ..., извещенные о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель Лукин П.В. суду пояснила, что в квартире истца Селиверстова Р.М. проживает он, его жена и сын Д.. Сын Э. уехал в ... года 4-5 назад, больше его не видели. Кто оплачивает коммунальные услуги, свидетелю не известно.

Свидетель Афанасьева М.И. суду пояснила, что приходится истцу соседкой, в своей квартире проживает с 1979 года. В ... проживает Селиверстов Р.М., его жена А., сын Д., ранее проживал еще и сын Э., который лет 5-6 назад уехал на Сахалин на постоянное место жительства, о чем ей известно со слов его родителей.

В заключении ст. помощник прокурора ... Пушин И.Ю. полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебным следствием установлено:

Жилое помещение по адресу: ..., ул. ..., 64-8 является муниципальной собственностью с -Дата- и составляет казну ... согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда ..., утвержденного постановлением Администрации ... от -Дата- №.

Спорную квартиру занимает семья Селиверстовых. В качестве членов семьи зарегистрированы: наниматель Селиверстов Р. М., его супруга Селиверстова А. В., сыновья нанимателя Селиверстов Э. Р., Селиверстов Д. Р..

Из справки ГУП «Удмурттехинвентаризация» от -Дата- следует, что спорная квартира приватизированной не значилась, сведениями о собственниках ГУП «Удмурттехинвентаризация» не располагает.

Ответ Управления Росреестра по УР от -Дата- на судебный запрос подтверждает, что данные о собственниках спорной квартиры в ЕГРП отсутствуют.

В ОУР ОП № Управления МВД РФ по ... по факту утраты связи с родственниками г.р. Селиверстова Э.Р., 1975 года рождения, заведено розыскное дело № от -Дата- на основании поступившего заявления КУСП № от -Дата-. В ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение Селиверстова Э.Р. установлено -Дата-, с него взято объяснение, после чего розыскное дело прекращено за установлением места нахождения разыскиваемого (ответ ОП № Управления по ... от -Дата- на судебный запрос). Из объяснений, данных Селиверстовым Э.Р. -Дата- сотрудникам ППС Поронайского ЛОВД следует, что он проживает и работает на Сахалине около года.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из требований ст. 83 части 3 ЖК РФ, определяющей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов гражданского дела, пояснений истца, показаний свидетелей - Селиверстов Э.Р. выехал из жилого помещения по адресу: ..., ул. ..., 64-8 на другое место жительства в другой город, где нашел работу, препятствия в пользовании жильем ему не чинились. Из чего суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел постоянный характер, что подтверждается и ответом ОП № Управления по ... от -Дата- на судебный запрос о наличие розыскного дела в отношении ответчика как потерявшего связь с родственниками.

Как видно из представленных суду истцом Селиверстовым Р.М. квитанций за оплату коммунальных услуг именно им несутся расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в судебном заседании бесспорно установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе Селиверстова Э.Р. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., 64-8, что позволяет иск о признании его утратившим право на жилое помещение удовлетворить, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому решение суда об удовлетворении иска о признании Селиверстова Э.Р. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ..., ул. ..., 64-8.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Селиверстова Р. М. к Селиванову Э. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Селиверстова Э. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ул. ..., 64- 8.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Селиверстова Э. Р. по адресу: ..., ул. ..., 64- 8.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Решение суда изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.А. Сутягина