Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-952/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года     г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Бахориной М.А.

при секретаре          Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутова А. В. к Матвееву О. С., Матвееву Д. С. о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свою позицию тем, что по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ приобрел у Л. за <...> руб. имеющий повреждения автомобиль марки <...>, <...> года выпуска, идентификационный № ..., государственный регистрационный знак № .... Л. умерла ХХ.ХХ.ХХ. В настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на транспортное средство ввиду наличия неисполненных обязательств умершей Л. и запретом совершать в отношении автомобиля регистрационные действия. Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на спорное транспортное средство.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы Евцемяки Г.Э., действующему на основании доверенности, который поддержал позицию, изложенную в иске. Дополнительно просил расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании указывали, что сделка купли-продажи была осуществлена между истцом и их матерью ХХ.ХХ.ХХ в их присутствии, истцом переданы за автомашину денежные средства в размере <...> рублей, исковые требования признают в полном объеме.

Третьи лица Администрация КГП, Кондопожское ММП ЖКХ, Отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП РФ по РК, ОМВД России по Кондопожскому району, ООО «МКК Выручайка», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», будучи извещенными о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (ст. 161 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п.2 ст.223 ГК РФ).

Как следует из совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Статья 454 ГК РФ содержит определение договора купли-продажи как двусторонней сделки. Согласно данной норме закона, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать другой стороне (покупателю) товар в собственность, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ Тутов А.В. приобрел у Л. за <...> руб. 00 коп. транспортное средство марки <...>, идентификационный № .... Из представленного истцом договора следует, что Л. передает покупателю (Тутову) транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Договор подписан истцом и Л.. ХХ.ХХ.ХХ, при этом указано, что денежные средства в размере <...> рублей Л. получила.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеназванный договор купли-продажи содержит все существенные условия (стороны договора, цена), не противоречит требованиям ст. 161 ГК РФ. Договором подтверждается передача автомобиля покупателю Тутову А.В. и получение денежных средств продавцом Л.., что не оспаривается сторонами.

В свидетельстве о регистрации ТС собственником автомобиля указана Л.., сведений о смене собственника автомобиля не имеется.

Из карточки учета АМТС, представленной отделением ГИБДД ОМВД России по ........, также следует, что автомобиль марки <...>, государственный регистрационный № ..., идентификационный № ..., зарегистрирован за Л.

Согласно ответа нотариуса Кондопожского нотариального округа РК Ю.., наследственное дело к имуществу Л.., умершей ХХ.ХХ.ХХ, не заводилось, наследники по данному вопросу не обращались.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», с Л.. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования Микрофинансовой организации ООО «Выручайка», с Л. взыскана задолженность по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Л.. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере <...> руб. и от ХХ.ХХ.ХХ в рамках исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с Л. в пользу МО ООО «Выручайка» задолженности в размере <...> руб., объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, в том числе, в отношении принадлежащего Л.. транспортного средства <...>, идентификационный № ..., государственный регистрационный № ....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен и не признан недействительным, заключен в соответствии с действующим законодательством до вынесения в отношении Л. судебных приказов о взыскании задолженности по договорам займа и кредита и соответственно наложения запрета на совершение регистрационных действий по указанному автомобилю, следовательно, право собственности на автомобиль перешло от Л. к Тутову А.В. в момент передачи транспортного средства и денежных средств, а именно ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме того, ответчики, реализуя свое процессуальное распорядительное право, признали иск, представили отдельные заявления, выполненные в рукописной форме, данные заявления приобщено к материалам гражданского дела. Судом разъяснены правовые последствия признания иска, после разъяснения которых, ответчики поддержали заявления о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, учитывая, что признание иска является процессуальным правом ответчиков, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками.

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен истцом при жизни Л., факт передачи денежных средств ответчиками Матвеевым О.С. и Матвеевым Д.С. не оспаривается, иск признан ответчиками; спорное транспортное средство не включено в состав наследственного имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований Тутова А.В.

То обстоятельство, что истец надлежащим образом не оформил в собственность транспортное средство, не является основанием для ограничения его права собственности на автомобиль.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Регистрация транспортного средства не создает права собственности, так как право собственности на транспортное средство возникает в силу статьи 218 ГК РФ на основании договора. То обстоятельство, что за Л. числится задолженность перед кредитными организациями, никакого отношения к договору купли-продажи не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тутова А. В. удовлетворить.

Признать за Тутовым А. В. право собственности на транспортное средство марки <...>, тип транспортного средства – легковой, идентификационный № ..., номер двигателя № ..., <...> года выпуска, цвет кузова зеленый, государственный регистрационный знак № ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья          М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.