Приговор по делу № 1-69/2015 от 27.03.2015

                                                                                                                                     Дело №1-69/2015

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                                  - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре                                                    - ФИО4

с участием государственного обвинителя      - ФИО5

защитника подсудимого                                   - адвоката ФИО7

подсудимого                                                     - ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Нижнегорским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 185 ч.3 УК Украины к трём годам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, постановлением Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приговор приведён в соответствие с законодательством РФ, осужден по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к трём годам лишения свободы, освобождён от отбывания наказания постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 27 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что его никто не видит, разбил кирпичом окно и проник в помещение столовой ГОПХ «Крым». Реализуя свой преступный умысел, находясь в хозяйственных помещениях вышеуказанной столовой, с целью хищения перенёс две алюминиевые кастрюли объёмом 10 литров, стоимостью 120 рублей каждая, на сумму 240 рублей, алюминиевый бидон объёмом 25 литров, стоимостью 24 рубля, стиральную машину «Рига» стоимостью 600 рублей и электрический термостат стоимостью 1137 рублей, на общую сумму 2001 рубль к окну, через которое проник внутрь, после чего попытался с похищенным имуществом покинуть место совершения преступления.

       Однако, действия ФИО2, направленные на хищение указанного имущества, не были доведены до конца, по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку его действия были замечены и пресечены сторожевой охраной.

        По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

        В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

         Суд, заслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в помещение, с которым подсудимый согласен, законно, обоснованно, подтверждёно имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям ФИО2 дана верная правовая оценка.

      При определении меры наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

       В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

      В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

       Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

        Кроме того, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд сохраняет ему условно-досрочное освобождение за ранее совершенное преступление, за которое он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.3 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы и освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год 9 месяцев 27 дней.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

         Вещественные доказательства – две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров, алюминиевый бидон объёмом 25 литров, стиральную машину «Рига» и электрический термостат, переданные на хранение ФИО6, следует передать по принадлежности ГПОХ «Крым».

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                          п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

           В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства: две алюминиевые кастрюли объёмом по 10 литров, алюминиевый бидон объёмом 25 литров, стиральную машину «Рига» и электрический термостат, переданные на хранение ФИО6, - передать по принадлежности ГПОХ «Крым».

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

         Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: