Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2012 от 24.04.2012

Судья - Мальбахов А.К.

РЕШЕНИЕ

                     (дело № 7-34/2012)

15 мая 2012 г.          г. Ростов-на-Дону                             

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина 28/1), рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Орлова Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона в отношении начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта войсковой части № Орлова И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения в воинской части проверки исполнения законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности выявлены нарушения требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», допущенные начальником медицинского пункта воинской части Орловым, который со 2 января по 27 марта 2012 г. осуществлял медицинскую деятельность в отсутствие соответствующей лицензии.

В ходе проверки установлено, что в штат медицинской службы входит медицинский пункт, включающий в себя лазарет, амбулаторную часть в составе функциональных подразделений: аптеки, процедурного, приемного и перевязочного кабинетов, а так же столовой. Кроме того, осуществление Орловым медицинской деятельности документально подтверждено учетной документацией, которая установленным порядком ведется в подчиненной ему службе. Вместе с этим медицинская деятельность Орловым осуществляется в отсутствие лицензии, что подтверждается его письменным объяснением.

Постановлением судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 г. Орлов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначен штраф в размере <данные изъяты>

    В жалобе Орлов просит постановление судьи ввиду нарушения норм материального права отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены и не доказаны.

Рассмотрение материалов судьей проведено предвзято и односторонне.

Он заявил, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, поскольку в силу возложенных на него обязанностей и в связи с необходимостью оказания медицинской помощи военнослужащим воинской части не мог прекратить осуществление медицинской деятельности до получения лицензии.

Орлов сослался на приобщенное им к материалам дела письменное распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России от 3 декабря 2011 г., которым прекращение медицинской деятельности в подразделениях СКРК было запрещено.

Он не мог быть привлечен к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Орлова, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Орлова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Орловым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение Орлова о том, что он норм законодательства не нарушал, является несостоятельным, поскольку противоречит исследованным доказательствам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Орлов зачислен в списки личного состава и вступил в исполнение обязанностей начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта воинской части.

Согласно объяснениям Орлова в судебном заседании, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27 марта 2012 г. осуществлял руководство подчиненной ему медицинской службой войсковой части № отвечал за её состояние и за безопасность военной службы в подчиненном ему медицинском пункте, а также был обязан осуществлять мероприятия по подготовке специалистов медицинской службы.

В связи с этим на Орлова как на начальника медицинской службы - начальника медицинского пункта воинской части, в период со ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности по организации работы указанной службы и медицинского пункта, то есть он в соответствии со ст.112-113 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в Вооруженных Силах РФ, и в связи с этим являлся должностным лицом.

Орлов в ходе судебного заседания признал, что осуществлял медицинскую деятельность без лицензии, поскольку им не были оформлены необходимые для получения лицензии документы. Войсковая часть № в 2011-2012 г.г. по вопросу получения лицензии на осуществление медицинской деятельности не обращалась.

Командир войсковой части № ФИО4 также подтвердил, что в медицинском пункте воинской части осуществляется медицинская деятельность. Вместе с тем, лицензия на её осуществление в воинской части отсутствует, поскольку не получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии предоставляемых услуг санитарным правилам, у начальника аптеки и санитарного дезинфектора отсутствуют сертификаты на право оказания фельдшерской помощи, отсутствует необходимое материально-техническое оснащение, а у фельдшера - начальника аптеки нет провизорского образования.

Таким образом, вина Орлова в совершении административного правонарушения доказана.

Однако решение судьи в части назначения наказания в виде штрафа вместо прекращения производства по делу об административном правонарушении для привлечения Орлова к дисциплинарной ответственности не основано на положениях ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, когда за административное правонарушение, совершенное лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев привлечения к административной ответственности на общих основаниях, материалы дела направляются начальнику, обладающему правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава ВС РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

             решил:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2012 г. о назначении административного наказания Орлову Игорю Александровичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Направить материалы в отношении Орлова И.А. командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судья В.Ю. Васильев