Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2019 (2-5582/2018;) ~ М-4024/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-161/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца Масленниковой Е.М., представителя ответчика ООО «Деловые Линии» Диденко А.Ю., действующего на основании доверенности №51655 от 15.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масленникова Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Соколов С.Е. о взыскании стоимости поврежденного груза, расходов по доставке груза, расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масленникова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, дата присвоения ОГРН: 10.12.2002 года), в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу возмещение убытков в размере стоимости поврежденного груза в сумме 69 200 рублей, стоимость услуг по организации и доставке груза в размере 11 200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 года по 30.06.2018 года в размере 11 200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба за некачественно оказанную услугу в размере 3 % от цены работы (общей цены заказа) за каждый день просрочки, но не выше цены работы (общей цены заказа), за период с 19.06.2018 года по 30.06.2018 года в размере 29 064 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что между Масленниковой Е.М. и Соколовым С.Е. были заключены два договора купли-продажи мебели от 18.04.2018 года № 18Г8D-2939FD-1 на покупку кухонного гарнитура в стиле прованс (обеденный стол и шесть стульев) на общую сумму 53 500 рублей, от 08.05.2018 года № 18Г8D-2939FD-2 на покупку сервировочного столика в стиле прованс на общую сумму 15 700 рублей. Указанные товары были доставлены истцу на основании договора транспортной экспедиции, заключенного между Соколовым С.Е. и ООО «Деловые линии» на основании договора оказания услуг по отправлению товаров, заключенного между Соколовым С.Е. и Масленниковой Е.М. Доставка была оформлена до адреса проживания и оплачена истцом в полном объеме. 25.05.2018 года водитель ответчика произвел доставку груза истцу, однако, распаковывать его отказался по причине отсутствия времени на длительное ожидание. Масленникова Е.М. распаковала груз только 30.05.2018 года и обнаружила множественные повреждения всех предметов заказанной мебели. 31.05.2018 года Масленникова Е.М. обратилась в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Воронежу с заявлением, в котором просила установить конкретных лиц, виновных в совершении указанных деяний и привлечь их к ответственности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что мебель получила повреждения путем механического воздействия, данные повреждения возникли в процессе доставки. 03.07.2018 года Масленникова Е.М. обратилась к ООО «Деловые линии» с претензией, в которой просила направить сотрудника для составления акта повреждений груза, возвратить уплаченные денежные средства, возместить стоимость частично испорченного груза в размере 40 000 рублей. В ответ на претензию, ООО «Деловые линии» указало на наличие договора страхования груза в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое в свою очередь установило отсутствие страхового случая. Считая свои права и законные интересы нарушенными действиями ответчика, Масленникова Е.М. обратилась в суд с рассматриваемым иском (л.д.3-14 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.08.2018 года определен следующий состав лиц, участвующих в деле: истец Масленникова Е.М., ответчик ООО «Деловы Линии», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.1-2 том 1).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.10.2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Деловые Линии» о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика отказано (л.д.71-76 том 2).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 11.12.2018 года определение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 10.10.2018 года оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Деловые Линии» - без удовлетворения (л.д.153-156 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.01.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Соколов С.Е. (л.д.186-188 том 2).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.02.2019 года к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование», Соколов С.Е. (л.д.48-50 том 3).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 26.03.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.58-61 том 3), заключение которой предоставлено суду 28.05.2019 года (л.д.87-92 том 3).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31.05.2019 года в производству суда принято уточненное исковое заявление Масленниковой Е.М. к ответчикам ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование», Соколову С.Е., в котором истец просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца возмещение убытков в размере стоимости поврежденного груза в сумме 69 200 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца стоимость услуг по организации и доставке груза в размере 11 200 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки за период с 19.06.2018 года по 31.05.2019 года в размере 69 200 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении ущерба за некачественно оказанную услугу в размере 3 % от цены работы (общей цены заказа) за каждый день просрочки, но не выше цены работы (общей цены заказа), за период с 19.06.2018 года по 31.05.2019 года в размере 11 200 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Деловые Линии» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.95-101 том 3, л.д.115-117 том 3).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец Масленникова Е.М. исковые требования в уточненном виде поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, поддержала ранее предоставленные по делу устные и письменные пояснения (л.д.194-201 том 2, л.д.126-144 том 3).

Представитель ответчика ООО «Деловые Линии» Диденко А.Ю., действующий на основании доверенности №51655 от 15.12.2018 года (л.д.54 том 3), исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.175-182 том 2, л.д.183-184 том 2, л.д.1-8 том 3, л.д.104-110 том 3).

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленного иска не предоставил, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Соколов С.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.154-155 том 3), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.802 ГК ТФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Исходя из ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статьей 804 ГК РФ установлено, что клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные.

В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст.508 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги) определяется Федеральным законом от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно п.4, 5 ст.4 указанного Федерального закона при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Исходя из требований ст.8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях: 1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб; 2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя; 3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Согласно ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 18.04.2018 года между Соколовым С.Е. (продавец), проживающим по адресу: <адрес>, и Масленниковой Е.М. (покупатель), проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи мебели N 18Г8D – 2939FD – 1, по которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя столовый гарнитур ручной работы в стиле прованс, состоящий из обеденного стола высотой 76 см, длиной столешницы 1 м 60 см, шириной 85 см, и шести стульев, размерами: стулья стандартные высотой 90 см, шириной и глубиной 39 см, до верхи сиденья 46 см, из материала: массив дуба, массив сосны, пропитка для дерева, лак защитный, клей, акриловые краски, алкидные краски, фурнитура, цвет груша, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере 53 500 рублей в срок до 15.05.2018 года (п.п. 1.1., 1.2., 1.2.1., 3.1., 3.2., 3.3. договора). Товар доставляется покупателю по адресу: г.Воронеж, ул.Миронова, д.45, кв.92, силами продавца и средствами покупателя до 01.06.2018 года (п.5.1., 5.2. договора) (л.д.50-52 том 1).

08.05.2018 года между Соколовым С.Е. (продавец), проживающим по адресу: <адрес>, и Масленниковой Е.М. (покупатель), проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи мебели N 18Г8D – 2939FD – 2, по которому продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя сервировочный столик на колесиках ручной работы в стиле прованс в количестве 1 штуки в следующей комплектности и размерами: высота с ручкой 80 см, ширина 46 см, длина 80 см, материалы: массив дуба, сосны, пропитка для дерева, лак защитный, клей, акриловые краски, алкидные краски, фурнитура, цвет груша, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере 15 700 рублей в срок до 15.05.2018 года (п.п. 1.1., 1.2., 1.2.1., 3.1., 3.2., 3.3. договора). Товар доставляется покупателю по адресу: <адрес>, силами продавца и средствами покупателя до 01.06.2018 года (п.5.1., 5.2. договора) (л.д.47-49 том 1). Договор является актом приема-передачи (п.4.1.1. договора).

Оплата по указанным договорам произведена Масленниковой Е.М. в полном объеме, сумма в размере 69 200 рублей была ей перечислена на банковский счет Соколова С.Е., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 21.04.2018 года, от 10.05.2018 года, от 14.05.2018 года (л.д.202-204 том 2).

14.05.2018 года между Соколовым С.Е. (исполнитель), проживающим по адресу: <адрес>, и Масленниковой Е.М. (заказчик), проживающей по адресу: <адрес>, был заключен договор на разовое оказание возмездных услуг с физическим лицом, по которому исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: услуги по отправлению в адрес заказчика (<адрес>) кухонного гарнитура (обеденный стол и шесть стульев) и сервировочного столика на колесиках путем заключения договора транспортной экспедиции с организацией ООО «Деловые линии», осуществляющей услуги по экспедированию груза, а покупатель обязуется оплатить эти услуги при получении товара в размере 3 000 рублей в срок до 15.05.2018 года (л.д.42 том 1).

16.05.2018 года между Соколовым С.Е. (заказчик/грузоотправитель) и ООО «Деловые линии» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции путем подписания Соколовым С.Е. приемной накладной № 00960028906 от 17.05.2018 года, что является акцептом размещенной на официальном интернет-сайте www.dellin.ru оферты на оказание услуг по организации доставки грузов (л.д.116 том 3).

Таким образом, Соколовым С.Е. были выполнены перед Масленниковой Е.М. обязательства по договору от 14.05.2018 года и оказаны услуги по отправлению в адрес заказчика кухонного гарнитура (обеденный стол и шесть стульев) и сервировочного столика на колесиках путем заключения договора транспортной экспедиции с организацией ООО «Деловые линии».

Из пояснений ответчика Соколова С.Е., данных в письменных возражениях на исковое заявление следует, что упаковку изготовленной им мебели Соколов С.Е. производил самостоятельно, мебель была упакована в пленку, затем в воздушно-пузырчатую пленку и груз был установлен в жесткую упаковку (деревянную обрешетку). После чего, Соколов С.Е. самостоятельно доставил уже упакованный груз до пункта приема ООО «Деловые линии» и сдал на отправку без дополнительной упаковки, полагая, что таковая не требуется.

Согласно приемной накладной № 00960028906 от 17.05.2018 года, накладной (экспедиторской расписке) № 18-00961033659 от 17.05.2018 года Соколов С.Е. передал ООО «Деловые линии» сборный груз, имеющий следующие параметры: мест 3, 116 кг, 2,33 м3, длина/ширина/высота 1,57х0,92х0,82, объявленной стоимостью (ценностью) 3 500 рублей, состояние упаковки: отказ от упаковки, дата готовности груза к выдаче: 25.05.2018 года (л.д.45, 46 том 3).

Таким образом, судом установлено, что при передаче Соколовым С.Е. груза ООО «Деловые линии», груз уже был упакован, осмотр груза не производился.

В свою очередь ООО «Деловые линии» обязалось оказать услуги по организации доставки (экспедированию) груза автомобильным транспортом из г.Дорогобуж Смоленской области в г.Смоленск, из г.Смоленска в г.Воронеж, организации доставки по г.Воронежу, информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза и срока (л.д.45 том 3).

В качестве получателя груза указана Масленникова Е.М., адресом доставки значится <адрес> (л.д.45, 46 том 3).

Стоимость услуг ООО «Деловые линии» составила 11 200 рублей, которая была оплачена Масленниковой Е.М. в полном объеме (л.д.61 том 2, л.д.45 том 3).

17.05.2018 года ООО «Деловые линии» в рамках заключенного с ООО «Группа Ренессанс Страхование» генерального договора страхования грузов №002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 года (л.д.9-25 том 3) застраховало груз по приемной накладной № 18-00961033659 от 17.05.2018 года на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов № 002 PIC-389717/2018_2-6 064 197 (л.д.117 том 3).

25.05.2018 года Масленникова Е.М. получила указанный груз от ООО «Деловые линии», о чем имеется ее подпись в накладной (экспедиторской расписке) от 17.05.2018 года № 18-00961033659 (л.д.115 том 3).

Из пояснений истца следует, что при получении груз ей распакован и осмотрен не был.

При этом, материалы гражданского дела не содержат доказательств повреждения упаковки груза при ее транспортировке и передаче Масленниковой Е.М.

Только 29.05.2018 года Масленникова Е.М. приступила к распаковыванию и осмотру груза, в ходе чего ей были обнаружены множественные повреждения товара, о чем Масленниковой Е.М. в присутствии свидетелей Погорелова А.В., Корчагиной Е.И., Волокитиной Н.А. был составлен акт от 30.05.2018 года о повреждении груза (л.д.205-206 том 2).

Кроме того, в материалы гражданского дела предоставлены записи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе дома истца (л.д.193 том 2), из которых виден факт доставки автомобильным транспортом и разгрузки упакованного груза в количестве трех ящиков 25.05.2018 года и последующее вскрытие упаковки и осмотра груза 29.05.2019 года.

04.06.2018 года Масленникова Е.М. направила в адрес ООО «Деловые линии» досудебную претензию, которая была получена адресатом 08.06.2018 года (л.д.43-46 том 1, л.д.54 том 1, л.д.60-64 том 1, л.д.65-68 том 1, л.д.77-78 том 1).

05.06.2018 года Масленникова Е.М. обратилась в отдел полиции № 4 УМВД России по г.Воронежу с заявлением от 31.05.2018 года о преступлении (порче имущества) (л.д.57-59 том 1).

09.06.2018 года постановлением УУП ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях представителей ООО «Деловые линии» (л.д.33-34 том 1).

15.06.2018 года ООО «Деловые линии» направили Масленниковой Е.М. ответ на претензию, в которой указали, что претензия передана на рассмотрение страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.80 том 1).

С целью определения наличия и характера дефектов товара, а также снижение его стоимости Масленникова Е.М. обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», с которым заключила договор № 374 от 21.06.2018 года (л.д.15-16 том 1) и произвела оплату в сумме 8 000 рублей (л.д.36 том 1).

18.06.2018 года Масленникова Е.М. направила в адрес ООО «Деловые линии» уведомление о проведении экспертизы 21.06.2018 года (л.д.53 том 1).

21.06.2018 года ООО «Деловые линии» сообщили Масленниковой Е.М. об отказе страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении, а также отсутствии оснований у ООО «Деловые линии» для возмещения ущерба, так как факт нарушения компанией ООО «Деловые линии» условий договора транспортной экспедиции, как и вина экспедитора в повреждении груза не подтвердились, на момент передачи грузополучателю груза повреждение отсутствовало (л.д.150 том 3).

Согласно заключению ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 374 от 04.07.2018 года предоставленный на исследование груз – товар: столовый гарнитур, сервировочный столик, доставленный грузоперевозчиком ООО «Деловые линии» для грузополучателя Масленниковой Е.М., имеет дефекты по ГОСТ 20400-2013. Продукция мебельного производства. Термины и определения., п.п. 275, 276, 277, 279, 280, 281. Характер выявленных дефектов – внешнее механическое воздействие. Выявленные дефекты являются: недопустимыми требованиями ГОСТ 16371-2014 Мебель. Общие технические условия., п.5.2.21., критическими по ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения., п.43. В результате потери качества перевозимого груза – товара – изделий мебели: столовый гарнитур, сервировочный столик, по наличию имеющихся дефектов – критических, недопустимых требованиями ГОСТ, снижение стоимости изделий мебели составляет 100 %. Снижение стоимости в результате потери качества (размер ущерба) груза (товара), перевозимого ООО «Деловые линии» для Масленниковой Е.М., наступившее в результате его повреждения, составляет 69 200 рублей (л.д.17-30 том 1, л.д.63-77 том 3).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 26.03.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на предметах мебели (сервировочный столик на колесиках ручной работы в стиле прованс, столовый гарнитур ручной работы в стиле прованс, состоящий из стола и шести стульев) повреждения?

С учетом ответа на первый вопрос определить характер повреждений и механизм их возникновения?

Могли ли повреждения предметов мебели (сервировочный столик на колесиках ручной работы в стиле прованс, столовый гарнитур ручной работы в стиле прованс, состоящий из стола и шести стульев) образоваться при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работ, хранении либо на стадии эксплуатации товара?

Получены ли повреждения имеющиеся на каждом предмете мебели единовременно либо они получены в разное время?

Могли ли повреждения, имеющиеся на предметах мебели, быть получены при транспортировке товара, находящегося в момент перевозки в жесткой упаковке, при этом, могла ли упаковка остаться без видимых повреждений? (л.д.58-61 том 3).

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.05.2019 года №3158/3-2 эксперт Королева И.Н. пришла к следующим выводам:

Представленные на исследование изделия: комплект для столовой, состоящий из стола обеденного и шести стульев, приобретенных по договору купли-продажи мебели № 18Г8D – 2939FD – 1; стол сервировочный приобретенный по договору купли-продажи мебели № 18Г8D – 2939FD – 2 имеют следующие дефекты:

- повсеместные потертости на изделиях (признак: поверхностные повреждения, местами с утратой лакокрасочного покрытия по поверхности столешницы и ножек стола, по поверхности стульев и стола сервировочного);

- повсеместные вмятины на поверхности изделий (признак: местные углубления на поверхности столешницы и ножек, по поверхности стульев);

- многочисленные царапины на поверхности изделий (признак: узкое углубление в виде линий на поверхности столешницы, стульев, стола сервировочного);

- сколы и вырывы на поверхности изделий (признак: местами утрата части материала на торцевой поверхности столешницы и на ножках, на поверхности стульев);

- трещина не сквозная в изделии мебели (признак: разрыв материала ножки одного стула вдоль волокон древесины);

- деформация изделия (признак: нарушение целостности основания ручки стола сервировочного (разлом вдоль волокон древесины); нарушение крепления декоративной детали стола сервировочного по клеевому соединению с полным отделением от основы).

Характер повреждений и механизм их возникновения:

- трещина не сквозная в изделии мебели (признак: разрыв материала ножки одного стула вдоль волокон древесины);

Выявленные дефекты на исследуемой мебели образовались в следствие длительного механического воздействия и являются критически дефектными.

Имеющиеся повреждения груза, а именно, повсеместные потертости на изделиях, повсеместные вмятины на поверхности изделий, многочисленные царапины на поверхности изделий, сколы и вырывы на поверхности изделий, трещины на деталях в изделии мебели, деформация изделия с потерей отдельных частей, возникли в результате механического воздействия, превысившего предел прочности как лакокрасочного покрытия, так и самих изделий, и могли возникнуть как при транспортировке, погрузочно-разгрузочных работах, так и при хранении.

Невозможно дать заключение по вопросу ввиду отсутствия научно-обоснованных методик.

Повреждения исследуемой мебели (их характер и локализация) могли быть образованы в результате транспортировки, погрузочно-разгрузочных работах или хранении, при этом жесткая упаковка могла остаться без видимых повреждений (л.д.89-93 том 3).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Королева И.Н. подтвердила сделанные в заключении выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая по существу заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. 15, 38 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных Масленниковой Е.М. требований к ООО «Деловые линии» и его страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт повреждения груза в момент транспортировки, поскольку при его передаче Соколовым С.Е. экспедитору ООО «Деловые линии» внутритарный осмотр груза не производился, при получении груза акт в соответствии с требованиями закона не составлялся, акт от 30 мая 2018 года о повреждении груза, хотя и свидетельствует о наличии дефектов, представителем перевозчика он не подписан, достоверных доказательств того, что ответчик отказался от составления акта, фиксирующего повреждения груза, не представлено.

Исходя из условий заключенного между Соколовым С.Е. и ООО «Деловые линии» договора, экспедитор не проверял состояние находящегося в упаковке груза. Таким образом, учитывая, что все обязательства по надлежащему принятию груза к перевозке экспедитором были выполнены, обязанность доказывания того, что грузоотправителем был передан экспедитору груз надлежащего качества, а повреждение товара произошло в процессе перевозки, лежит на ответчике Соколове С.Е.

При этом по смыслу пункт 10 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» законодатель исключает обязанность перевозчика по доказыванию отсутствия своей вины в повреждении груза, доставленного в надлежащем состоянии упаковки.

Факт деформации упаковки (жесткой деревянной обрешетки) в ходе рассмотрения дела не установлен.

Экспертом в заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что повреждения исследуемой мебели (их характер и локализация) могли быть образованы в результате транспортировки, погрузочно-разгрузочных работах или хранении, при этом жесткая упаковка могла остаться без видимых повреждений.

Как уже было указано выше, спорный груз был принят ответчиком по количеству мест и объему без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких документов суду представлено не было.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке Соколовым С.Е. и его состояние.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отправляя груз без его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и объемных характеристик, именно грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с его повреждением.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таком положении суд полагает, что заявленные исковые требования Масленниковой Е.М. подлежат удовлетворению исключительно к грузоотправителю – ответчику Соколову С.Е. ввиду наличия между сторонами правоотношения из договора оказания услуг по отправлению в адрес заказчика кухонного гарнитура и сервировочного столика путем заключения договора транспортной экспедиции с ООО «Деловые линии», в связи с чем именно Соколов С.Е., осуществляя упаковку и передачу ООО «Деловые линии» груза выполнял обязанности первоначального экспедитора путем подготовки груза к перевозке на возмездной основе и его доставке до пункта приема ООО «Деловые линии», в связи с чем ответственность за повреждения груза, доставленного Масленниковой Е.М. в установленном заключением судебной экспертизы состоянии лежит на Соколове С.Е.

Таким образом, с ответчика Соколова С.Е. в пользу Масленниковой Е.М. подлежат взысканию денежные средства в размере 15700 рублей, уплаченные Масленниковой Е.М. по договору купли-продажи №18Г8Д-2939ФД-2 от 08.05.2018 года, денежные средства в размере 53500 рублей, уплаченные по договору купли-продажи №18Г8Д-2939ФД-1 от 18.04.2018 года, а также убытки, понесенные истцом в связи с проведением экспертизы в размере 8 000 рублей и убытки, понесенные истцом в связи с оплатой услуг ООО «Деловые линии» в размере 11 200 рублей.

Помимо указанного, судом установлено, что договоры, заключенные между Соколовым С.Е. и Масленниковой Е.М., были заключены истцом как заказчиком для личных нужд в целях использования кухонного гарнитура и сервировочного столика в квартире, а ответчик, хотя и не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, систематически заключает договоры и выполняет аналогичные работы, о чем свидетельствуют пояснения истца и ответчика, а также наличие объявлений о приеме заказов.

Из указанного следует, что поскольку истец заключил договоры с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а Соколов С.Е. извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, при этом имеющиеся в гражданском деле доказательства свидетельствуют о систематическом оказании возмездных услуг ответчиком, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

К возникшим отношениям по договору купли-продажи и оказания экспедиторских услуг применяется закон о защите прав потребителей.

Согласно ч.1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Однако, поскольку истец не обращалась к ответчику Соколову С.Е. с соответствующим требования, а доказательства обратного суду не предоставлены, основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Соколовым С.Е. является нарушением прав потребителя на получения результата в виде получение товаров надлежащего качества в согласованный срок, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушений прав, сумму компенсации суд считает возможной определить 3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составит 49700 рублей. Ходатайств со стороны Соколова С.Е. о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении штрафных санкций не поступило.

Помимо указанного, в силу требований ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с Соколова С.Е подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3392 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13544 рублей в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколов С.Е. в пользу Масленникова Е.М. денежные средства в размере 15700,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи №18Г8Д-2939ФД-2 от 08.05.2018 года, денежные средства в размере 53500,00 рублей, уплаченные по договору купли-продажи №18Г8Д-2939ФД-1 от 18.04.2018 года, убытки в размере 19200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 49700,00 рублей.

Взыскать с Соколов С.Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3392,00 рублей.

Взыскать с Соколов С.Е. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 13544,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований Масленникова Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 24 июня 2019 года