Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2018 ~ М-911/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-985/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                     13 сентября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца Ткачева Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахвердиева Т.К. к администрации города Зея о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, в реконструированном состоянии с возведенной пристройкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахвердиев Т.К. обратился в суд с иском к администрации г. Зея о признании за ним права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоящее из нежилого помещения (гостиница «<данные изъяты>») площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, в обоснование заявленных требований указав, что с <Дата обезличена> он является собственником здания гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С <Дата обезличена> за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация гостиничного комплекса, кадастровый <Номер обезличен>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в здании гостиницы «<данные изъяты>» были произведены следующие работы: часть чердачного помещения с западной стороны переоборудовано под помещение прачечной; с восточной стороны выполнена пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м; с южной стороны по обеим сторонам от главного входа выполнены пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с восточной стороны на втором этаже выполнена пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м; в цокольном этаже оборудовано отдельное помещение под тепловой узел общей площадью <данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании его заявления, утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, в который вошли уже существующие пристройки. В июле 2018 года он обратился в администрацию г. Зея за выдачей разрешения на реконструкцию путем строительства пристроек. 11 июля 2018 года администрацией г. Зея было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с его фактическим завершением. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> самовольно реконструированные объекты недвижимости выполнены из качественных материалов, построены с соблюдением строительных норм и в соответствии с проектом, эксплуатация реконструированного объекта возможна без угрозы жизни и здоровью людей, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушено. Учитывая, что он является собственником земельного участка и расположенного на нем реконструированного здания, а также тот факт, что пристроенные объекты произведены в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, полагает, что за ним может быть признано право собственности на здание гостиничного комплекса в реконструированном виде.

Определением суда от 23 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ г. Зея, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея.

В судебное заседание истец Ахвердиев Т.К. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Ткачева Д.Л..

Представитель истца Ткачев Д.Л. в судебном заседании в интересах своего доверителя на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представив в судебное заседание отзыв, согласно которому истцом в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без получения соответствующего разрешения, была выполнена пристройка к принадлежащему ему на праве собственности нежилому зданию, обратился в администрацию за выдачей соответствующего разрешения он уже после окончания реконструкции объекта недвижимого имущества, в связи с чем в его выдаче было отказано. В случае соответствия реконструированного объекта строительным и иным нормам, а также в случае, если не будут нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, не будет создаваться угрозы жизни и здоровью граждан, администрация возражений относительно исковых требований не имеет.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – КУМИ г. Зея, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Зея, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено, что в собственности Ахвердиева Т.К. находятся нежилое здание – здание гостиницы «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес> (выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>).

Указанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для эксплуатации гостиничного комплекса.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцом была произведена реконструкция нежилого здания (литер А), в том числе часть чердачного помещения с западной стороны переоборудовано под помещение прачечной; с восточной стороны выполнена пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с южной стороны по обеим сторонам от главного входа выполнены пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м.; с восточной стороны на втором этаже выполнена пристройка общей площадью <данные изъяты> кв.м; в цокольном этаже оборудовано отдельное помещение под тепловой узел общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также произведено строительство пристройки (литер А1), общая площадь нежилого здания (гостиницы «<данные изъяты>») согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на <Дата обезличена>, составляет <данные изъяты> кв.м (литер А), пристройки <данные изъяты> кв.м (литер А1), всего <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Список документов, прилагаемых к указанному заявлению, содержится в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 13, п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из письма главы администрации г. Зея от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Ахвердиеву Т.К. отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку оно запрашивалось на завершённую реконструкцию здания гостиницы.

Таким образом, нежилое здание – здание гостиницы «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде (литер А), а также возведенная истцом пристройка (литер А1), являются самовольными постройками, при этом здание гостиницы находится в собственности истца, а пристройка к ней возведена на принадлежащем истцу земельном участке.

Ахвердиевым Т.К. были приняты меры к легализации самовольной постройки, к получению в администрации г. Зея разрешения на строительство, в выдаче которого главой администрации г. Зея было правомерно отказано.

Истцом представлено заключение эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому экспертом были обследованы на предмет безопасности объекты пристроек к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес>, а именно: состояние реконструкции достроенного 2-го этажа; состояние мансардного этажа; состояние цокольного этажа; состояние построенных помещений, расположенных у главного входа в здание. Реконструкция обследованных экспертом объектов выполнена из качественных материалов, произведена с соблюдением соответствующих строительных технологий. Все пристройки построены по проекту <Номер обезличен> ПЗ, изготовленному ОАО «<данные изъяты>» в <Дата обезличена>. Эксплуатация реконструированных объектов возможна без угрозы жизни и здоровья людей.

Оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта у суда не имеется, оно составлено лицом (ФИО), являющимся экспертом АНО «<данные изъяты>», имеющим удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Исследование строительных объектов и территорий».

Таким образом, данных о том, что сохранение здания гостиницы в реконструированном виде и самовольно возведенной постройки к нему нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что нежилое здание (гостиница «<данные изъяты>») в реконструированном виде, расположенное по адресу: <адрес>, а также самовольно возведенная пристройка к нему, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, имеющем разрешенное использование: для эксплуатации гостиничного комплекса, реконструированы и возведены за счет истца, с соблюдением установленных нормативных требований, правил землепользования и застройки, соответствуют планировке территории, не угрожают жизни и здоровью граждан, прав и законных интересов иных лиц не нарушают, суд считает необходимым признать за Ахвердиевым Т.К. право собственности на данное нежилое здание в реконструированном виде, состоящем из нежилого помещения (гостиницы «<данные изъяты>») и возведенной к нему пристройки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахвердиева Т.К., удовлетворить.

Признать за Ахвердиевым Т.К, право собственности на объект недвижимого имущества в реконструированном виде – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из нежилого помещения (гостиницы «<данные изъяты>») площадью <данные изъяты> кв.м. и пристройки к нему, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                  А.А. Плешков