Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2019 ~ М-1047/2019 от 12.04.2019

№2-1257/2019

№70RS0001-01-2019-001629-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.07.2019 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Ершовой Е.Ю.,

при секретаре                 Пастуховой М.И.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «НПФ Микран» Кранбихлера В.С., действующего на основании доверенности                          /________/ от /________/ сроком на /________/ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

АО «Научно-производственная фирма «Микран» к Морозову АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Морозова АВ к АО «Научно-производственная фирма «Микран» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

АО «Научно-производственная фирма «Микран» обратилось в Кировский районный суд г.Томска к Морозову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между АО «НПФ «Микран» и Морозовым А.В. был заключен договор купли-продажи простого векселя от /________/, согласно которому покупатель приобрел два простых векселя общей стоимостью                        /________/ руб. Согласно п./________/ договора оплата векселя осуществлялась посредством удержания из заработной платы Покупателя ежемесячно, не позднее 30-го числа, начиная с апреля /________/ года в размере /________/ руб. (п./________/). /________/ (приказ /________/ от /________/) между АО «НПФ «Микран» и Морозовым А.В. трудовой договор №/________/ от /________/ был расторгнут, в связи с чем Покупатель прекратил осуществлять оплату по договору. Пунктом /________/ договора (в ред. дополнительного соглашения от /________/) установлено, что в случае расторжения трудового договора, заключенного с Покупателем, последний обязуется возвратить остаток невыплаченной суммы в течение /________/ банковских дней с момента расторжения трудового договора. По состоянию на момент расторжения трудового договора (/________/) сумма задолженности по договору купли-продажи простого векселя от /________/ составила /________/ руб. В связи с тем, что Покупателем не предпринимались действия по оплате задолженности /________/ в его адрес было направлено требование об оплате задолженности (исх. /________/ от /________/), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи простого векселя от /________/ в сумме /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере /________/ руб.

Определением /________/ от /________/ к производству /________/ принято встречное исковое заявление Морозова А.В. к АО «Научно-производственная фирма «Микран» о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что истцом производилось удержание из заработной платы Морозова А.В. в период с /________/ по /________/ по /________/ руб. ежемесячно, в общей сумме Морозов А.В. недополучил сумму в размере /________/ руб., удержание указанной суммы незаконно и необоснованно. По договору купли-продажи от /________/ стороны согласовали взыскание суммы в размере /________/ руб., а не /________/ руб., начиная с /________/, а не с /________/. В период удержания спорной суммы Морозов А.В. работником указанной организации по трудовому договору /________/ от /________/, в рамках которого было согласовано удержание заработной платы, не являлся. Взыскание указанной суммы в счет задолженности истца противоречит действующему законодательству, поскольку не существует нормы права, позволяющей работодателю удерживать из заработной платы средства с целью перечисления на исполнение обязательств. В рамках рассматриваемого Морозову А.В. стало известно о незаконном удержании суммы в размере /________/ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 137-138 ГПК РФ, просит взыскать с АО «Научно-производственная фирма «Микран» в пользу Морозова А.В. незаконно удержанную сумму в размере /________/ руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) АО «НПФ Микран» Кранбихлер В.С. поддержал первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал. Представил письменные пояснения, дополнительные письменные пояснения, согласно которым представленные стороной ответчика справки по форме                   2-НДФЛ за /________/ год не являются относимыми доказательствами оплаты долга по договору купли-продажи простого векселя от /________/. Поскольку трудовой договор между сторонами был расторгнут, ответчик согласно п. /________/ договора обязан внести денежные средства в кассу истца. Правомерность удержания из заработной платы любых сумм по желанию сотрудника подтверждает письмо Роструда от /________/ №/________/. Заявление ответчика о погашении задолженности по договору купли-продажи простого векселя от /________/ из размера заработной платы ответчика, указанной в справках                    2-НДФЛ, несостоятельны и не основаны на доказательствах. Поскольку расторжение трудового договора /________/ от /________/ произошло в связи с организационными изменениями в структуре компании АО «НПФ «Микран» и отсутствием законных оснований для перевода работника с основного места работы в категорию совместителей, фактически продолжались трудовые отношения между сторонами, вследствие чего был заключен трудовой договор /________/ от /________/. Указал о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям о выплате работнику заработной платы, который составляет /________/ год.

Ответчик по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Морозов А.В., извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Морозова А.В. Кривошеина Е.В., действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком на /________/ года, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержав встречные исковые требования. Представила отзыв на исковое заявления, письменные пояснения, согласно которым в действительности между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи простого векселя от /________/, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя два простых векселя, каждый номиналом /________/ руб. на общую сумму /________/ руб. Факт передачи векселей ответчик не оспаривает, подтверждается документально представленным актом приема-передачи векселя от /________/. На дату заключения договора стороны действительно состояли в трудовых отношениях. Как следует из текста дополнительного соглашения, между сторонами был заключен трудовой договор /________/ от /________/. Дата возврата задолженности по обязательствам, вытекающим из договора от /________/, должна исчисляться с даты вынесения приказа о расторжении указанного рудового договора. Представила заявление о пропуске срока исковой давности по первоначальным исковым требованиям, исходя из того, что дата возвращения задолженности по обязательствам, вытекающим из договора от /________/, должна исчисляться с даты вынесения приказа о расторжении трудового договора от /________/, то есть с /________/. Таким образом, /________/ истек 10-дневный срок для возврата задолженности в кассу, истцу /________/ стало известно о нарушении его права, трехгодичный срок подачи иска истек /________/, однако истец обратился в суд в              2019 году, пропустив установленный срок исковой давности. Удержания в рамках договора предполагались исходя из трудового договора от /________/, а с учетом расторжения указанного договора и отсутствия письменных распоряжений на удержание в рамках нового договора со стороны Морозова А.В., предприятием незаконно и без ведома Морозова А.В. удерживались суммы в размере /________/ руб. ежемесячно. О том, что Морозова А.В. не знал о производимом удержании из заработной платы до подачи первоначального иска свидетельствует отсутствие подписей Морозова А.В. в ведомостях, журналах, отсутствие квитанций о начислении заработной платы, кроме того, заработная плата фиксированной не являлась, удержания из нее производились также в счет взыскания алиментов. Встречные исковые требования не связаны с исполнением трудовых обязанностей, в основе их удержания лежит гражданско-правовая сделка, в связи с чем положения ст. 392 ТК РФ не применимы.

Заслушав мнение сторон, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /________/ N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. 128, п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ, под товаром понимается любая вещь (включая деньги и ценные бумаги - движимое имущество), не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину с соблюдением правил, предусмотренных                           ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 454 ГК РФ к купле-продаже ценных бумаг применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже".

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, /________/ между ЗАО «Научно-производственная фирма «Микран» (продавец) и Морозовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи простого векселя, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить продавцу векселя, имеющие следующие реквизиты: простой вексель /________/                      ОАО «Сбербанк России» номиналом /________/ руб., простой вексель /________/                     ОАО «Сбербанк России» номиналом /________/ руб., срок платежа по векселям – по предъявлению, но не ранее /________/. Общая сумма векселей составляет /________/ руб. (п./________/).

Покупатель обязуется произвести оплату векселей посредством внесения наличных денежных средств в кассу продавца в размере, указанном в п./________/ договора в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 30-го числа, начиная с апреля /________/ года в размере              /________/ руб. Продавец обязан выписать вексель, указанный в п./________/ договора и передать его покупателю не позднее /________/ по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п./________/).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи простого векселя между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

/________/ векселя и права по ним были переданы Морозову А.В., что подтверждается актом приема-передачи векселей от /________/.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи простого векселя от /________/ сторонами изменен п./________/ договора, который изложен в следующей редакции: оплата векселя в сумме, указанной в п./________/ договора, осуществляется посредством удержания из заработной платы покупателя в следующем порядке: ежемесячно, не позднее 30-го числа, начиная с апреля /________/ года в размере /________/ руб. В случае расторжения трудового договора, заключенного с покупателем, продавец обязуется возвратить остаток невыплаченной суммы, указанной в п./________/, в течение /________/ банковских дней с момента расторжения трудового договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца (п./________/).

Как следует из материалов дела, в том числе представленной стороной истца карточкой счета /________/ за период с марта /________/ года по март /________/ года, обязательства по договору купли-продажи простого векселя от /________/ исполнены Морозовым А.В. в размере /________/ руб. путем удержания указанной суммы из заработной платы последнего за период с /________/ по /________/, по /________/ руб. ежемесячно.

В силу п. 2 ст.142, ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей ценных бумаг, которым удостоверяется ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Отношения, связанные с векселями, регулируются Федеральным законом от /________/ N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО2 от /________/ N 0. 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации (Женева, /________/).

В соответствии со ст. 77 названного Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования ст. 43 и ст. 48, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства, а также требования            ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исковые требования АО «НПФ «Микран» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи простого векселя от /________/ в сумме /________/ руб. подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), возражавшим против наличия указанной задолженности, заявлено о пропуске срока исковой давности в связи с расторжением /________/ трудового договора /________/ от /________/.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действительно, как следует из трудового договора /________/ от /________/, приказа о приеме работника на работу /________/ от /________/, Морозов А.В. принят в                                ООО «НПФ «Микран» в должность исполняющего обязанности начальника отдела полевой подвижной связи по основному месту работы на неопределенный срок с /________/.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником /________/ от /________/ трудовой договор от /________/ расторгнут по инициативе работника с /________/.

/________/ между АО «Научно-производственная фирма Микран» и Морозовым А.В. заключен трудовой договор /________/, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности директор в структурном подразделении производство мобильных комплексов связи (МКС), работа по договору является работой по совместительству, срок действия договора – с /________/ на неопределенный срок.

/________/, /________/ заключены дополнительные соглашения к трудовому договору от /________/ /________/ между АО «Научно-производственная фирма Микран» и             Морозовым А.В.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /________/ от /________/ действие трудового договора /________/ от /________/ Морозов А.В. уволен /________/.

Однако, как установлено судом, срок исполнения обязательств по возврату остатка невыплаченной суммы векселей определен сторонами – в течение /________/ банковских дней с момента расторжения трудового договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Началом течения срока исковой давности исполнения обязательств по возврату остатка невыплаченной суммы векселей следует считать с /________/ и с учетом общих правил исчисления сроков (ст.192 ГПК РФ) срок исковой давности истекает /________/.

Исковое заявление, согласно штампу Кировского районного суда г.Томска (вх. /________/) подано в Кировский районный суд г.Томска /________/, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований пропущенным не является.

Судом также учитывается, что АО «Научно-производственная фирма Микран», исходя из условий договора от /________/ в редакции дополнительного соглашения, вплоть до /________/ производились удержания из заработной платы ответчика по /________/ руб. ежемесячно, о чем последний претензий не имел и не мог не знать.

Довод стороны ответчика о ненадлежащем оформлении платежных документов со стороны работодателя, необходимости удержания большей суммы задолженности по договору купли-продажи простого векселя от /________/ не опровергает указанных выводов суда и не дают оснований полагать действия Морозова А.В. по оплате векселей добросовестными.

Утверждения стороны ответчика, основанные на положениях ст. ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ об основаниях удержания из заработной платы работника, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в названных статьях речь идет об удержаниях заработной платы, которые производятся независимо от волеизъявления работника с целью погашения задолженности работника перед работодателем или иными лицами, а в рассматриваемом случае речь идет о волеизъявлении работника распорядиться начисленной заработной платой, о чем указано в договоре и дополнительном соглашении от /________/.

Разрешая исковые требования АО «Научно-производственная фирма «Микран» к Морозову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п./________/ договора купли-продажи простого векселя от /________/ в случае нарушения своих обязательств одной из сторон договора ответственность наступает в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что в установленный срок денежные средства ответчиком не переданы, а доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по истечении 10 банковских дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате суммы задолженности, о чем указано в претензии от /________/.

Претензия о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика /________/, о чем свидетельствует опись вложения в ценное письмо от /________/, кассовый чек от /________/, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а /________/ выслано обратно отправителю. Поскольку последним днем срока для оплаты определено /________/, соответственно, первым днем просрочки является /________/                  (ст. 191 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным и приводит свой расчет:

/________/ руб. х /________/ дня (период просрочки с /________/ по /________/) х /________/ % //________/ = /________/ руб.

/________/ руб. х /________/ дня (период просрочки с /________/ по /________/) х /________/ % //________/ = /________/ руб.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /________/ по /________/ составляют /________/ руб. (/________/ руб. + /________/ руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                                 /________/ руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/. Учитывая, что исковые требования АО «Научно-производственная фирма «Микран» удовлетворены в размере /________/%, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Морозова А.В. в пользу                АО «Научно-производственная фирма «Микран» подлежит взыскать государственную пошлину в размере /________/ руб.

Разрешая заявленные Морозовым А.В. встречные исковые требования на основании совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом Морозов А.В. работал в должности исполняющего обязанности начальника отдела полевой подвижной связи в ООО «НПФ «Микран», в должности директора в структурном подразделении производство мобильных комплексов связи (МКС) в АО «НПФ Микран» в период с /________/ по /________/ и был уволен на основании приказа /________/ от /________/.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи простого векселя от /________/, дополнительного соглашения от /________/, на основании которых в счет исполнения обязательств в период с /________/ по /________/ производились удержания из заработной платы Морозова А.В., следует, что в графе покупатель стоит подпись           Морозова А.В., которая им не оспорена.

В ходе рассмотрения дела в суде стороной истца по встречному иску (ответчика по первоначальному) не оспорен факт получения векселей по указанному договору купли-продажи от /________/.

Таким образом, суд не может согласиться с утверждениями представителя                 Морозова А.В. о том, что взыскиваемые денежные средства являются недополученной им заработной платой.

При увольнении Морозова А.В. /________/ с ним был произведен полный расчет, после увольнения истцом требований о взыскании невыплаченной заработной платы не заявлялось, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, имеются основания считать невыплаченную Морозову А.В. сумму в размере /________/ руб. задолженностью по договору купли-продажи простого векселя от /________/.

Довод стороны истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) о том, что в период трудовых отношений расчетные листки ему не выдавались, впервые он узнал о нарушении своего права после обращения АО «НПФ Микран» в /________/ с первоначальным иском, суд признает несостоятельными, при том, что                Морозов А.В., будучи директором МКС, мог и должен был знать о начислениях ему заработной платы.

Руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании денежных средств на основании представленных доказательств.

Представителем ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) заявлено о пропуске срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании незаконных удержаний из заработной платы за период /________/ по /________/ в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку подобные удержания являются задолженностью работодателя перед работником по заработной плате при неподтвержденности законности удержаний из заработной платы. Возникшие правоотношения не связаны непосредственно с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком, а регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами права.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований Морозова А.В. отказано, в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) АО «НПФ «Микран» судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 –198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Научно-производственная фирма «Микран» к Морозову АВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи простого векселя, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова АВ в пользу Акционерного общества «Научно-производственная фирма «Микран» задолженность по договору купли-продажи простого векселя от /________/ в размере /________/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

Встречные исковые требования Морозова АВ к Акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Микран» о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        (подпись)                                                 Е.Ю.Ершова

Верно.

Председательствующий                                                        Е.Ю.Ершова

Секретарь                                                        М.И. Пастухова