Заочное решение от 20.10.2020 по делу № 02-1489/2020 от 18.06.2020

Дело №2-1489/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 октября 2020 года                                                                                  город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова *** к Калашниковой *** о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,  

установил:

Истец Калашников П.Д. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Калашниковой О.М. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, сособственником *** доли в праве собственности является Калашникова О.М. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от *** года взыскано солидарно с Калашникова П.Д. и Калашниковой О.М. в пользу ГБУ «Жилищник района Матушкино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, с *** года по *** года в размере 185620 руб. 36 коп., пени в размере 42874 руб. 55 коп., а также государственная пошлина в размере 2742 руб. 47 коп., а всего 231237 руб. 38 коп. На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Сумма в размере 231237 руб. 38 коп. была полностью оплачена истцом и исполнительное производство окончено. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Калашниковой О.М. в пользу истца денежные средства в размере 115618 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов за коммунальные платежи, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

По смыслу ст. 15 ГК РФ возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при: наличии размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

       В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).    

 В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что *** года мировым судьей судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Калашникова П.Д., Калашниковой О.М. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Матушкино» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** года по *** года, с *** года по *** года в размере 185874 руб. 36 коп., пени в размере 42874 руб. 55 коп., государственной пошлины в размере 2742 руб. 47 коп. (л.д. 8).

На основании судебного приказа постановлениями от *** года судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства в отношении должников Калашникова П.Д., Калашниковой О.М., которые постановлением от *** года объединены в сводное производство по солидарному взысканию.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, с должника Калашникова П.Д. взысканы денежные средства в счет погашения задолженности в размере 231017 руб. 38 коп., из них перечислено взыскателю 230977 руб. 38 коп. перечислено взыскателю, 40 руб. – возвращено должнику. С должника Калашниковой О.М. взыскано 260 руб.

Таким образом, истцом Калашниковым П.Д. понесены расходы в счет погашения задолженности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взысканной по судебному приказу от *** года, в размере 230977 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Калашниковой О.М. в пользу истца денежных средств в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 115488 руб. 69 коп. (230977 руб. 38 коп./2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6981 руб. 07 коп.  

       С учётом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3509 руб. 77 коп.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115488 ░░░. 69 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3509 ░░░. 77 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.   

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

3