Решение от 28.05.2020 по делу № 2а-621/2020 от 28.02.2020

66RS0008-01-2020-000480-44

Дело № 2а-621/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                         28 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

с участием административного истца Ракчеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ракчеевой М. Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Лисенковой Н. А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ракчеева М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лисенковой Н.А., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, также просит обязать судебного пристава-исполнителя Лисенкову Н.А. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, путем принятия мер по окончанию исполнительного производства и возврате ей денежных средств, находящихся на депозите в размере 90 741 рубля 92 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Ракчеева М.Н. является должником по исполнительному производству № 8165/09/08/65 от 30.12.2009, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-8 от 05.03.2009, выданного Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, предмет взыскания по которому, является задолженность по кредитному договору в размере 432 852 рублей 37 копеек. В рамках исполнительного производства в пользу ПАО СКБ-БАНК удержано 150 915 рублей 84 копейки. По сведениям ПАО СКБ-БАНК от судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в размере 60 173 рублей 92 копейки, о судьбе остальных денежных средств в размере 90 741 рубль 92 копейки должнику неизвестно. По сведениям ПАО СКБ-БАНК от 10.01.2020 № 227.3-76991с задолженность перед ПАО СКБ-БАНК у Ракчеевой М.Н. отсутствует. Заявитель обратилась к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Свердловской области Лисенковой Н.А. с заявлением от 28.01.2020 о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием задолженности. Однако судебный пристав-исполнитель Лисенкова Н.А. отказала в удовлетворении данного заявления. Между тем, в случае отсутствия задолженности перед взыскателем, исполнительное производство подлежит прекращению. В связи, с чем просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лисенковой Н.А., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства, незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца Ракчеевой М.Н, путем принятия мер по окончанию исполнительного производства №8165/09/08/66 и возврате Ракчеевой М.Н. денежных средств, находящихся на депозите в размере 90 741 рубль 92 копейки.

Определением суда от 23 марта 2020 года, в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭОС».

Определением суда от 12 мая 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Национальное агентство по сбору платежей». От участия в деле освобождено заинтересованное лицо ООО «ЭОС».

В судебном заседании административный истец Ракчеева М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Лисенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что просит в иске отказать, так как ею совершены все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта своевременно. Основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался посредством направления судебных извещений и документов по электронной почте, указанной на официальном сайте организации, в деле имеются уведомления о доставке корреспонденции адресату. Ходатайств и возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Национальное агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, возражений и ходатайств не поступило.

Представитель заинтересованного лица ПАО СКБ-БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, возражений и ходатайств не поступило.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Огласив административное исковое заявление, отзывы административных ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Аналогичные разъяснения даны Пленумом ВС РФ в постановленииостановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015).

В связи с изложенным, и исходя из положений ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 05.11.2019 в Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области поступило заявление от представителя ОАО «СКБ-банк» о принятии к исполнению исполнительного документа, вынесенного по делу №2-8/2009 в отношении Ракчеевой М.Н., о взыскании долга в размере 432 852 рубля 37 копеек, выданного 30.06.2009 Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области и возбуждении исполнительного производства (л.д. 37), а также поступил исполнительный лист (л.д. 38).

Согласно постановления от 05.11.2009 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области Маницкой Т.В., на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа №2-8 от 05.03.2009, выданного Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, возбуждено исполнительное производство 65/8/29343/4/2009 о взыскании с Ракчеевой М.Н. в пользу ОАО СКБ-БАНК задолженности по кредитному договору в размере 432 852 рубля 37 копеек. В последующем исполнительному производству присвоен номер 8165/09/08/66.

В рамках указанного исполнительного производства, 21.10.2013, 14.11.2013, 03.02.2014 судебным приставом-исполнителем Педан Я.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, 02.02.2018 судебным приставом-исполнителем Педан Я.И. и 16.03.2019 судебным приставом-исполнителем Лисенковой Н.А., вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ракчеевой М.Н..

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области Лисенковой Н.А. от 09.01.2020, с Ракчеевой М.Н. в рамках исполнительного производства удержано 150 915 рублей 84 копейки. Данные денежные средства были перечислены в счет погашения долга взыскателю ОАО СКБ-БАНК. Денежные средства в размере 16 705 рублей 16 копеек возвращены, в связи с отсутствием возможности идентифицировать клиента.

Как следует из письма ПАО СКБ-БАНК №227.3-76991с от 10.01.2020, направленного в адрес Ракчеевой М.Н., права требования по договору, на основании договора уступки требования (Цессии) №40-2-01 от 11.05.2008, перешли в ООО «Национальное агентство по сбору платежей».

В связи с указанным ответом взыскателя по исполнительному производству, 16.01.2020 судебный пристав-исполнитель Лисенкова Н.А. направила в ПАО «СКБ-БАНК» требование о перечислении денежных средств в размере 60 173 рубля 92 копейки на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов      г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области.

28.01.2020 Ракчеева М.Н. обратилась к начальнику отдела Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила Афанасьевой И.Б. с заявлением о прекращении исполнительного производства №8165/09/08/65 в отношении нее, в связи с отсутствием задолженности перед ОАО «СКБ-БАНК».

Согласно ответа от 28.01.2020 на данное заявление, судебный пристав-исполнитель Лисенкова Н.А. сообщила Ракчеевой М.Н., что за прекращением исполнительного производства она может обратиться в суд.

Как следует из ответа ПАО СКБ-БАНК от 29.01.2020, денежные средства в размере: 17 066 рублей 31 копейка по П/П №629989 от 13.12.2019, 14 282 рубля 09 копеек по П/П №871796 от 24.12.2019, 14 020 рублей 44 копейки по П/П №17960 от 25.12.2019, 14 805 рублей 08 копеек по П/П №18596 от 25.12.2019, были переведены в ООО «ЭОС» согласно договора уступки прав требований.

Вместе с тем, сведений о заключении договора уступки прав требований в отношении должника Ракчеевой М.Н. в суд не поступило. Кроме того, в материалах исполнительного производства такие сведения не содержаться.

Статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исполнительное производство может быть прекращено.

Так исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе прекратить исполнительное производство в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию.

Вместе с тем, судом оснований для прекращения исполнительного производства в отношении административного истца Ракчеевой М.Н., не установлено.

    Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

    В силу п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

    При этом, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    На основании ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Доводы административного истца Ракчеевой М.Н. о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает необоснованными, поскольку акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составление которого предусмотрено ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Лисенковой Н.А. не составлялся, сведения о его составлении в материалах исполнительного производства, отсутствуют.

Перечисленные в адрес взыскателя денежные средства в размере: 17 066 рублей 31 копейка по П/П №629989 от 13.12.2019, 14 282 рубля 09 копеек по П/П №871796 от 24.12.2019, 14 020 рублей 44 копейки по П/П №17960 от 25.12.2019, 14 805 рублей 08 копеек по П/П №18596 от 25.12.2019, на депозитный счет Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области, не поступали.

Вместе с тем, на депозитный счет Дзержинского РОСП г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области поступили следующие денежные средства: 02.12.2019 в размере 14 230 рублей 05 копеек, 09.01.2020 – 14 138 рублей 56 копеек, 03.02.2020 – 15 346 рублей 95 копеек, 02.03.2020 – 11 883 рубля 80 копеек, 06.04.2020 – 18 556 рублей 17 копеек. Денежные средства а размере 90 870 рублей 69 копеек на счет взыскателя ОАО СКБ-БАНК не переводились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Лисенковой Н.А. основания для окончания исполнительного производства, по основанию предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, на основании представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Ракчеевой М.Н., указанных в ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. По смыслу этого положения закона при разрешении вопроса об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю необходимо при совершении исполнительных действий установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении Ракчеевой М.Н. требований исполнительного документа, суду не представлено, таких доводов как в административном исковом заявлении не содержится, в ходе рассмотрения дела административным истцом не указывалось.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Лисенковой Н.А., отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, поскольку законом заявленное административным истцом основание для прекращения исполнительного производства не предусмотрено. Иных оснований для его прекращения в данном случае также не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Заключение взыскателем по исполнительному производству договора уступки прав требования (цессии) также не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено процессуальное правопреемство, в том числе на стадии исполнительного производства. Разрешение данного вопроса носит заявительный характер. Отсутствие заявления правопреемника, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 и ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) только в части, которая оспаривается и только в отношении административного истца; то есть суд не имеет оснований для изменения предмета административного иска или его иной формулировки. Соответственно, судом рассматриваются требования административного истца в пределах заявленных требований с учетом их формулировки в просительной части иска.

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Компетенция судебного пристава и перечень исполнительных действий, которые он вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документы, установлены в ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; согласно которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указан в данной норме.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; и соответственно к таковым относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Ракчеевой М.Н. к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области Лисенковой Н.А., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства №8165/09/08/66, поскольку судом исходя из представленных доказательств и приведенных доводов участников, явно не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №8165/09/08/66 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░