Дело № 1- 427/12
№ 22015155
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 г. г. Красноярск,
ул. Академика Вавилова, 43 «б»
Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Максимовой А.А. с участием:
государственного обвинителя Каплеева В.А.,
подсудимого Кофанова В.В.,
защитника адвоката Муртазиной С.Г. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. №),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего регистрацию по <адрес> в <адрес> края, проживающего фактически по <адрес> в <адрес> не женатого, работающего у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений, имеющего среднее образование, не военнообязанного, имеющего в качестве документа, удостоверяющего личность справку об освобождении №, выданную ДД.ММ.ГГГГ учреждением №, гражданина РФ, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождён ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на территории <адрес> по <адрес> в <адрес> ФИО2 у неустановленного дознанием лица, незаконно, без цели сбыта приобрёл наркотическое средство героин, последнее хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 был задержан полицией, у него был изъят флакон, внутри которого находилось вещество светлого цвета. По заключению судебно-химической экспертизы изъятое вещество является наркотическим средством героином массой № грамм, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в том, что незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования после консультации с защитником, пояснив, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно.
Защитник поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что не имеется оснований для ограничения права подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:
характер общественной опасности совершённого преступления (умышленное, оконченное, небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности);
степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);
личность виновного (характеризуется удовлетворительно, до задержания работал без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя в качестве рабочего);
обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность третьей группы, наличие в прошлом хронического заболевания (туберкулёза);
обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив в действиях виновного.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.
В связи с изложенным, считаю необходимым избрать виновному наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку в данном случае именно этот вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлен на исправление ФИО2, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.
В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываю характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (ранее ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против собственности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 2 лет лишения свободы в данном случае.
Исходя из ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть не менее 8 месяцев лишения свободы в данном случае.
При решении вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ исхожу из следующего.
Предоставление отсрочки отбывания наказания является правом суда. ФИО2 на стадии предварительного расследования при разъяснении ему ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не выразил желание пройти лечение и медико-социальную реабилитацию (л.д. №), в период со дня возбуждения уголовного дела до дня судебного заседания в медицинские учреждения по поводу лечения от наркомании не обращался, в указанный период употреблял наркотик. Учитывая изложенное, суд не находит возможным отсрочить ФИО2 отбывание наказания.
Руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,
приговорил:
░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ - № ░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░<░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 2, 3 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.