Решение по делу № 2-423/2013 (2-4294/2012;) ~ М-4658/2012 от 06.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Горбенко Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению пенсии, включении в педагогический стаж периода работы, назначении досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области (далее ГУ УПФР №) от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, включить в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки МОУ основной школы <данные изъяты> с правом ведения педагогической деятельности, с сохранением полной ставки учителя русского языка и литературы, а также просила назначить досрочную пенсию по старости с даты возникновения права на пенсию, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ № 173, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам указанным в иске (л.д<данные изъяты>), указав дополнительно, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР № за назначением досрочной пенсии по старости, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в виду отсутствия необходимого специального стажа, так как ей не были засчитаны указанные периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком и работы в должности заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки МКОУ основной школы Чехов-8 с правом ведения педагогической деятельности, с сохранением ставки учителя русского языка и литературы. Считает, что с учетом спорных периодов истица могла бы иметь право на пенсию, с учетом 25 летнего педагогического стажа на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов. Считает, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Указав дополнительно, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла педагогическую деятельность работы в должности заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки с сохранением полной ставки учителя русского языка и литературы (18 часов в неделю), работала полный рабочий день, осуществляя педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в должности учителя, равно как и считает, подлежащим включению в специальный трудовой стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанных правовых норм и положений Конституции Российской Федерации. Считает, что выработала стаж дающий право на назначение досрочной пенсии, с учетом уменьшения пенсионного возраста истицы, в соответствии с действующим законодательством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - представитель ГУ УПФР РФ № по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, поддержав письменные возражения по иску (л.д.<данные изъяты>) и дополнительно пояснила, что решением комиссии истице было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку для назначения данной пенсии необходимо иметь не менее 25 лет педагогического стража в государственных и муниципальных учреждениях для детей, тогда как на момент обращения истицы ее специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии составляет 23 года 7 месяцев 29 дней. Кроме того, пояснила, что при назначении досрочной пенсии по старости, порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, определен Правилами исчисления стажа по Постановлению Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года и список должностей и учреждений утвержден Постановлением Правительства РФ № 718 от 29.10.2002 года. Указав, что при включении спорных периодов в специальный трудовой стаж, истица на ДД.ММ.ГГГГ, имела бы право на пенсию.

Исследовав в совокупности материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан при ГУ - УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, истице было отказано в назначении пенсии со ссылкой на то, что требуемый для назначения испрашиваемой пенсии специальный стаж отсутствует; ее стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признаваемый ответчиком, составляет 23 года 7 месяцев 29 дней при необходимом стаже не менее 25 лет; период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки МОУ основной школы <данные изъяты> с правом ведения педагогической деятельности, с сохранением ставки учителя русского языка и литературы, не были засчитаны в льготный стаж со ссылкой на то, что стаж на соответствующих видах работ включается в календарном порядке период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, а также должность заместителя директора по безопасности не предусмотрена Списком должностей утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781, а ведение часов педагогической нагрузки не может быть зачтено в стаж, так как не соблюдено условие занятий штатной должности учителя (л.д<данные изъяты>).

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в должности учителя русского языка и литературы <данные изъяты> средней школы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в должности учителя русского языка и литературы, заместителя директора по воспитательным вопросам МОУ основной школы <данные изъяты>, за исключением административного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы повышения квалификации –с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями трудовой книжки и не оспаривалось со стороны ответчика, который при рассмотрении вопроса о назначении истице пенсии, периодов работы истицы в должности учителя в указанных муниципальных общеобразовательных учреждениях засчитал в специальный трудовой стаж истицы (л.д<данные изъяты>).

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397, было предусмотрено, что в педагогический стаж включается, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", где указано, что в стаж работы засчитывается, в том числе, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что период работы истицы в вышеназванном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимается педагогической деятельностью в муниципальном учреждении, с занятостью полный рабочий день, что подтверждается материалами дела, сведениями трудовой книжки в которой дополнительно указано о должности истицы как заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки с сохранением педагогической нагрузки (27 часов) и указано о занятости истицы по полной ставки учителя русского языка и литературы. Судом установлено, что истица осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательном учебном учреждении- МКОУ ООШ <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). Спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно не включен органами пенсионного фонда, при исчислении стажа педагогической деятельности, что подтверждается представленными документами и не было оспорено со стороны ответчика.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" от 25.12.2005 года N 25, о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периодов его работы, подлежащих, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в таких структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет) как общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы) (пункт 13).

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Суд, учитывая, положения статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, считает подлежащим включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежат включению спорные периоды работы истицы в должности заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки МОУ основной школы <данные изъяты> с правом ведения педагогической деятельности, с сохранением ставки учителя русского языка и литературы, а также период ее нахождения в отпуске за уходом за ребенком, учитывая осуществления истицей педагогической деятельности в общеобразовательных учреждениях с ДД.ММ.ГГГГ, то в общей сложности истица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела выработанный специальный стаж, предусмотренный вышеуказанным Законом, который составляет с учетом включения спорных периодов свыше 25 лет, что подтверждается представленными документами, а также не оспаривалось ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, ст.ст. 2, 56,57, 59, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ- Управлении ПФР № по г.Москве и Московской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области включить ФИО2 в специальный стаж работы период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в должности заместителя директора по безопасности на 0,5 ставки МОУ основной школы <данные изъяты> Чеховского района Московской области с правом ведения педагогической деятельности, с сохранением полной ставки учителя русского языка и литературы.

Обязать ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области назначить ФИО2 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” № 173-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.