Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1272/2017 от 20.07.2017

Материал № 4/1-1272/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     24 августа 2017 года

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Круглова В.Н., при секретаре Телюшиной Г.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по республике Мордовия Ломакина В.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Виноградова В.Н., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Виноградов В.Н. осужден приговором Дубенского районного суда Республики Мордовия от 21 июня 2011 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2011 года, по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 10 ноября 2010 года Конец срока: 09 сентября 2019 года

Осужденный Виноградов В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл более 2/3 срока, назначенного судом наказания и за время отбывания наказания доказал своё исправление.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, изложенного в расписке.

За время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Виноградов В.Н. характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 3 раза наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Имеет 10 поощрений. В настоящее время не трудоустроен. К труду относится добросовестно. К работам по благоустройству территории ИУ относится удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо, тактичен, откровенен. К имуществу учреждения относится бережно. В общественной жизни отряда и колонии принимает участие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В коллективе осужденных уживается, держится обособленно. Имеет круг общения среди различно характеризующихся осужденных. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении, согласно приговору суда, признал частично. По приговору суда иска не имеет; по данным бухгалтерии ФКУ ИК-№ имеет исполнительный лист на взыскание алиментов в размере 25%. Удержания в настоящее время не производятся. Вину в совершенном преступлении признал полностью.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представила личное дело и заключение с мнением о целесообразности применении условно – досрочного освобождения в отношении осужденного Виноградова В.Н., так как осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайство, исследовав заключение администрации, материалы личного дела осужденного, выслушав представителя администрации колонии, поддержавшего ходатайство, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания и отбыл предусмотренную законом его часть.

Из представленных материалов видно, что на день рассмотрения ходатайства, осужденным отбыт уставленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в совокупности оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что осужденный Виноградов В.Н. за время отбывания наказания 3 раза допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, на протяжении последних 3 лет нарушений порядка отбывания не допускал, имеет 10 поощрений, в том числе 6 поощрений после последнего взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни отряда. С учетом характеристики осужденного, суд признает у него стабильную тенденцию на исправление и полагает возможным удовлетворить ходатайство, в части условно – досрочного освобождения от отбывании основного наказания.

В силу ч.2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,__.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.7 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░