Решение по делу № 2-1495/2020 от 20.05.2020

22RS0067-01-2020-001764-82

Дело № 2-1495/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Ю.С.,

при секретаре Товпышка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Апенышеву Сергею Николаевичу, Апенышевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – истец, банк, кредитор, АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам Апенышеву С.Н. и Апенышевой Т.В. (далее – ответчики, заемщики) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) в размере 875437, 66 руб., а также взыскании в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Апенышеву С.Н, Апенышевой Т.В. обремененное ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с одновременным обременением в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Апенышевым С.Н., Апенышевой Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщикам денежные средства в сумме 850000 руб., а заемщики обязались возвратить Банку полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 Кредитного договора) в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (Приложение 1 к договору) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

Датой выдачи кредита, согласно п. 3.3 Кредитного договора, является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются: выписка по ссудному счету заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика открытый у кредитора в соответствии с требованиями п. 3.1 кредитного договора (банковский ордер).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся на следующие цели: приобретение жилого дома общей площадью 35,45 кв.м. расположенного на земельном участке, земли населенных пунктов общей площадью 222 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1000000 руб., что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор купли-продажи).

Жилой дом с земельным участком, приобретенный заемщиком, в соответствии со ст. 77, 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП находится в залоге у Банка.

Регистрация права собственности на жилой дом с земельным участком и его обременение в пользу Банка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом с земельным участком находится в залоге у банка, залог вышеуказанного недвижимого имущества обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика по кредитного договору в полном объеме.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по договору, в том числе, является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилого дома с земельным участком, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основой долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщиком досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанности по договору, в том числе свою обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Указанные в п. 4.7 кредитного договора обязательства наступили, а именно: заемщики не исполнили свои обязанности по возврату части кредита, и начисленных процентов в сроки, установленные договором.

В порядке, установленном п. 4.8 кредитного договора кредитором в адрес ответчиков было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчиками требование банка не исполнено, задолженность в указанные в требовании сроки не погашена.

Согласно п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Срок погашения кредита и уплаты процентов, установленных кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщики несут ответственность, установленную договором.

Октябрьским районным судом г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Апенышеву С.Н., Апенышевой Т.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке в размере 170435, 62 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155435, 62 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., госпошлины в размере 4608, 71 руб. по 2304, 36 руб. с каждого.

До настоящего времени кредитные средства банку в полном объеме не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875437, 66 руб., в том числе:

- основной долг в размере 415555, 76 руб.;

- просроченный основной долг в размере 37359, 50 руб.;

- просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248435, 14 руб.;

- неуплаченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425,45 руб.;

- неустойка на основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509, 65 руб.;

- неустойка на проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 170152, 16 руб.

В связи с изложенным Банк обращается с настоящим исковым заявлением в суд и просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Апенышев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик Апенышева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телеграмма с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности принеделимостипредмета обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора заемщики Апенышев С.Н. и Апенышева Т.В. на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с чем требование банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке суд считает правомерным.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Апенышевым С.Н., Апенышевой Т.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчикам (заемщикам) был предоставлен кредит в сумме 850000 руб., под 14,0 % годовых, срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 15,86 % годовых, который состоит из:

- платежей по погашению кредита (основного дога) в размерах предусмотренных приложением 1 к договору;

- процентной ставки за пользованием кредитом, в размере, указанном в п. 1.3 договора (14% годовых);

- платежей по страхованию в размере 10403 руб.;

- платежей по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору в соответствии с договором, указанном в подпункте «А» пункта 5.5 договора, в размере 5000 руб.

В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.8 договора, в размере 17 % годовых. В случае неисполнения какого-либо из обязательств, предусмотренных п. 5.14 договора, полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 18, 99 % годовых и будет состоять из:

- процентной ставки за пользование кредитом в размере, указанном в настоящем пункте;

- платежей по погашению кредита (основного долга) в размерах, предусмотренных Приложением 1 к настоящему договору;

- платежей по страхованию в размере 10403 руб.;

- платежей по оценке имущества, передаваемого в залог кредитору в соответствии с договором, указанном в подпункте «А» пункта 5.2 договора в размер 5000 руб. (п. 1.3.2 кредитного договора).

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщику (при условии соблюдения последним установленного настоящим договором подряда выдачи кредита) – до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 кредитного договора).

Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.5 кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат, общей площадью 35,4 кв.м., в том числе жилой 22,8 кв.м. и расположенного на земельном участке из состава земель населенных пунктов общей площадью 222 кв.м., будет принадлежать заемщику на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 1000000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям договора.

Стороны устанавливают следующий порядок погашения кредита (основного долга). Погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями 4122,22 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 4722,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью (п. 4.2 кредитного договор).

На основании п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности:

а) ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеки) приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1 договор, - с момента государственной регистрации права общей совместной собственности заемщиков на такой жило дом.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, банком были перечислены денежные средства на расчетный счет, открытый на имя Апенышева С.Н. с назначением платежа – предоставление кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также график осуществления платежей.

Из представленной истцом выписки следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчиком же погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, также указал на то, что если указанное требование исполнено не будет, то залогодержатель вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету ссудная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1030873, 28 руб., из них:

- по основному долгу в размере 415555, 76 руб.;

- по просроченному основному долгу в размере 37359, 50 руб.;

- по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403870, 76 руб.;

- по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425, 45 руб.;

- по неустойке на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509, 65 руб.;

- по неустойке на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170152, 16 руб.

Октябрьским районным судом г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Апенышеву С.Н., Апенышевой Т.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору в размере 170435, 62 руб., в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155435, 62 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., а также госпошлина в размере 4608, 71 руб. по 2304, 36 руб. с каждого.

С учетом ранее вынесенного решения Октябрьского районного суда г. Барнаула задолженность ответчиков по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом составляет:

- основной долг в размере 415555, 76 руб.;

- просроченный основной долг в размере 37359, 50 руб.;

- просроченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248435, 14 руб.;

- неуплаченные проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2425,45 руб.;

- неустойка на основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509, 65 руб.;

- неустойка на проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 170152, 16 руб.

Общая задолженность по кредитному договору составляет 875437, 66 руб.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности, за весь период пользования кредитом ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 489 277 руб. 79 коп., последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176,91 руб., которые зачислены банком в счет погашения процентов по кредиту.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: по основному долгу – 415555, 76 руб., просроченному основному долгу – 37359, 50 руб., просроченные проценты основной долг – 415555,76 руб., просроченный основной долг – 37359,50 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248435,14 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2425,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 6.1 кредитного договора).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного Постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, размер установленной договором неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки.

Учитывая приведенные обстоятельства, общий размер задолженности, размер исполненного по кредитному обязательству, период просрочки, с учетом требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости определения неустойкина основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1509,65 руб., неустойки на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. При этом суд не находит оснований для большего снижения неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

В соответствии договором купли-продажи жилого дома с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор купли-продажи), заключенным между Небученковым А.А., Небученковой С.Л. и Апенышевым С.Н., Апенышевой Т.В., последними был приобретен в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 Договора купли-продажи предметом договора (он же – предмет ипотеки) обеспечивается исполнение обязательств Апенышевым С.Н., Апенышевой Т.В., возникшие на основании кредитного договора в п. 1.1.1 настоящего договора.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включает в том числе, но не исключено:

- возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору;

- уплату неустойки по кредитному договору;

- погашение основного долга по кредитному договору;

- возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены кредитору-залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем (он же залогодатель) кредитного договор и/или настоящего договора (п. 5.2 договора купли-продажи).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, находятся в общей совместной собственности у Апенышева С.Н., Апенышевой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из части 1 ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиками не исполнено, при этом сумма просроченного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу положений п.9 ст.77.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Апенышеву С.Н. и Апенышевой Т.В.

По результатам проведенного экспертного исследования указано, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Апенышеву С.Н. и Апенышевой Т.В. на день составления заключения эксперта, с учетом округления составляет 730000 руб.

Экспертное заключение № соответствует требованиям закона. Выводы эксперта мотивированы, сделаны по результатам осмотра объекта недвижимости, сторонами не оспорены.

Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Апенышеву С.Н., Апенышевой Т.В. обремененное ипотекой в силу закона на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 14.018.2012:

- жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, земли населенных пунктов – под жилую застройку общей площадью 222 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Применив положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», части 2 статьи 84, пункта 4 части 2 статьи 86 и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной его стоимости подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 процентов от рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в заключении эксперта ООО «Алтай-Оценка» № от 10.08.20250, что составляет 584 000 руб., в том числе стоимость земельного участка – 172000 руб., жилой дом – 412000 руб.

В связи с чем, требования истца в части обращения взыскания на жилой дом с земельным участком, определении способа реализации с публичных торгов, установлении начальной стоимости жилого дома с земельным участком подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 954 руб. 38 коп.

Кроме того, в силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ, суд вправе признать судебными издержками другие понесенные стороной расходы.

Согласно платежной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Алтайским региональным филиалом РФ АО «Россельхозбанк» была произведена оплата указанного экспертного исследования в размере 11000 руб.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате экспертного заключения в размере 11 000 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Апенышеву Сергею Николаевичу, Апенышевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Апенышева Сергея Николаевича, Апенышевой Татьяны Владимировны в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745285,50 руб., в том числе: основной долг – 415555,76 руб., просроченный основной долг – 37359,50 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 248435,14 руб., неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2425,45 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1509,65 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб.

Взыскать с Апенышева Сергея Николаевича, Апенышевой Татьяны Владимировны в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 14% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Апенышеву Сергею Николаевичу, Апенышевой Татьяне Владимировне: жилой дом, общей площадью 35,4 кв.м. и земельный участок, общей площадью 222 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, проводимого в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 584 000 руб., в том числе стоимость земельного участка 172000 руб., стоимость жилого дома 412000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Апенышева Сергея Николаевича, Апенышевой Татьяны Владимировны в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17954,38 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 11000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Шмидт