Решение по делу № 2-3842/2017 ~ М-2628/2017 от 19.05.2017

Дело № 2 -3842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 сентября 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.,

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова Алексея Александровича к АО «Альфа - Банк» об изменении условия Соглашения о кредитовании, обязании снизить неустойку по Соглашению о кредитовании, обязании предложить более приемлемые условия по Соглашению,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа - Банк» об изменении условия Соглашения о кредитовании, обязании снизить неустойку по Соглашению о кредитовании, обязании предложить более приемлемые условия по Соглашению, указав, что 16.10.2013г. между ним и АО «Альфа банк» было заключено соглашение о кредитовании № № в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16, 99 % годовых. В связи с ухудшением материального положении истца, Аверьянов А.А. направил в адрес ответчика заявление об изменении условий кредитного договора, ответ на которое не поступил. Истец считает неустойку несоразмерной, размер пеней подлежащего уменьшению, на основании чего просил изменить условия соглашении о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика предложить более приемлемые условия по соглашению о кредитовании, обязать снизить неустойку.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Предложение суда об изменении исковых требований, конкретизации п.2 и п.3 искового заявления не исполнил.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил возражения по иску (л.д. 25 - 46).

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться над­лежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (креди­тор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разме­ре и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвра­тить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

11.10.2013 года истец подписал Анкету-Заявление, согласно которой ему были предоставлен кредит наличными в размере 439 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора воз­можны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексам, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени ли­шается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполне­ния договора полностью или частично, когда такой отказ допускается зако­ном или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или изменен­ным.

В силу пунктов 1, 2, 3 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоя­тельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они измени­лись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отли­чающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответ­ствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторже­нии, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)      в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)       изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересо­ванная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру до­говора и условиям оборота;

3)      исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сто­рон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся об­стоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия рас­торжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого до­говора.

Как установлено судом, на основании заявления-анкеты от 11.10. 2013г. между Аверьяновым А.А. и АО «Альфа - Банк» было заключено соглашение о кредитовании № № в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, под 16, 99 % годовых (л.д.17,18).

При заключении кредитного соглашения был составлен График платежей (л.д.12 и истец был ознакомлен с расчетом полной стоимостью кредита (л.д.11).

На основании подписания анкеты – заявления Аверьянову А.А. был предоставлен кредит наличными в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-41).

Согласно Анкеты-Заявления истец подтвердил о присоединении к Договору о комплексном банковском обслуживании, дал согласие на обработку своих персональных данных, а также подтвердил, что с общими условиями предоставления потребительского кредита и тарифами банка ознакомлен и полностью согласен.

13 марта 2017г. Аверьяновым А.А. в адрес АО «Альфа - Банк» было подано заявление об изменении условий кредитного договора.

Претензия Аверьянова А.А. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В настоящее время обязательства по кредитному договору года не исполнены, в отношении Аверьянова А.А. мировым судьей судебного участка № 34 выдан судебный приказ от 21.11.2016г. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.42).

Согласно ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокуп­ности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит выводу что, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, условия договора содержат положе­ния о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок воз­никновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п., истец подтвер­дил свое согласие с условиями договора, а также обязался выполнять условия договора, при этом, истец не воспользовался своим правом и не отказался от кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода от­носится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредит­ного договора и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ухудшение материального положения истца, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить ос­нованием для расторжения кредитного договора применительно к статье 451 ГК РФ и не освобождает его от обязанности принимать меры, обеспечивающие возврат кредита в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обя­зательства сторон прекращаются. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что растор­жение договора займа влечет прекращение обязательства сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа (кредита) и уплаты предусмотренных ст. 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается также обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязатель­ства.

Освобождение заемщика от указанных обязанностей вследствие растор­жения кредитного договора влекло бы его неосновательное обогащение, а также противоречило правилам о возмездности договора и нормам об ответ­ственности за нарушение обязательств.

Таким образом, с учетом неисполнения обязательств заемщиком право требовать расторжения договора принадлежит кредитору.

Ответчиком обязанность по предоставлению истцу кредита исполнена, доказательств нарушения ответчиком обязанностей, условиями заключенно­го между сторонами договора, суду не представлено, в ходе судебного разби­рательства не установлено. Основания к выводу о предоставлении истцу ответчиком недостоверной информации, отказе в предоставлении необходимой информации, отсутст­вуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аверьянова Алексея Александровича к АО «Альфа - Банк» об изменении условия Соглашения о кредитовании, обязании снизить неустойку по Соглашению о кредитовании, обязании предложить более приемлемые условия по Соглашению о кредитовании- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 29. 09.2017г.