Приговор по делу № 1-438/2019 от 28.05.2019

Дело № 1-438/2019 копия



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июня 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Ивановой И.В.

подсудимого Николаева Н.В.,

защитника - адвоката Мохнёва К.Л.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Н.В., родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «***» охранником, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), судимого:

- 24 июля 2012 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 сентября 2017 года по отбытии наказания с установлением административного надзора;

- 14 марта 2019 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Н.В. совершил на территории Калининского района г. Челябинска преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Николаев Н.В. 16 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 15 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: (адрес), реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно свободным доступом взял со стеллажа вино «Таманская марка Шардоне» в количестве 1 бутылки, объемом 1 литр, стоимостью 329 рублей 99 копеек без учета НДС.

Продолжая свой преступный умысел, Николаев Н.В., удерживая указанный товар под одеждой, вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар, однако был замечен сотрудником магазина ФИО3, который с целью пресечения его преступных действий, побежал за Николаевым Н.В., крича, чтобы он вернулся и оплатил товар. Николаев Н.В., осознавая, что его действия стали очевидными, с целью удержания похищенного имущества, осознавая преступный характер своих действий и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил убегать, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина сотрудником ФИО3

Своими преступными действиями Николаев Н.В. мог причинить ООО «***» материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 99 копеек.

Подсудимым Николаевым Н.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.99-101, 102).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Николаев Н.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Мохнёв К.Л. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Представитель потерпевшего ООО «***» ФИО7, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Иванова И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Николаев Н.В. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Николаева Н.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Николаев Н.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.67, 69, 70).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает Николаева Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Николаевым Н.В., законодателем отнесено к категории средней тяжести. Кроме того данное преступление является неоконченным, поэтому не повлекло существенных последствий.Исследованием личности подсудимого установлено, что Николаев Н.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно рапорту УУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску Николаев Н.В. за время нахождения под административным надзором ограничения, установленные судом, соблюдал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Николаеву Н.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его супруги, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболеваний.

Явку с повинной Николаева Н.В. от 17 апреля 2019 года, составленную после его задержания, а также подробные признательные показания, данные им в ходе дознания, суд признает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего ООО «***» ФИО7, оставившего вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда.

Суд учитывает, что имущество, на хищение которого покушался Николаев Н.В., было изъято и возвращено ООО «***».

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева Н.В., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Николаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Николаева Н.В. должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Николаева Н.В. положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого Николаев Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, которое УК РФ отнесено к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Николаеву Н.В. условное осуждение по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2019 года.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Николаевым Н.В. новых преступлений.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья Николаева Н.В., суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган.

Оснований для применения к Николаеву Н.В. положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу нет.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение в отношении Николаева Н.В. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении Николаеву Н.В. наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева Н.В. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева Н.В. в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Николаева Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 марта 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства -

диск с видеозаписью с камер наблюдения, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

бутылку вина «Таманская марка Шардоне», возвращенную директору магазина ФИО5, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья:

74RS0006-01-2019-002754-96

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-438/2019 Калининского районного суда г. Челябинска