Решение по делу № 2-973/2021 ~ М-288/2021 от 05.04.2021

    Дело № 2-2-973/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021г.                                                                              г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Андреева Александра Сергеевича к Андреевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Андреев А.С. обратился в суд с названным иском указав, с 20 ноября 2010г. по 24 января 2020г. состоял в браке с Андреевой Ю.А. В период брака, за счет совместно нажитых денежных средств супругов был погашен валютный ипотечный кредит, взятый ответчиком 17 апреля 2008г. на общую сумму 169 000 долларов США для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Находясь в браке стороны ежемесячно приобретали валюту для ее внесения на счет банка, с которого осуществлялось ежемесячное списание денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика. Совершая указанные платежи из совместно нажитого имущества, истец полагал, что у него возникает право общей собственности в указанной квартире. 18 сентября 2019г. при рассмотрении в суде дела о расторжении брака, истец заявил встречное требование о признании вышеуказанной квартиры общим имуществом супругов и ее разделе. В принятии данного требования было отказано, в дальнейшем он обратился с указанным иском в Железнодорожный городской суд и решением от 15 мая 2020г. в удовлетворении иска было отказано, поскольку судом было установлено, что право собственности ответчика на спорную квартиру возникло до заключения брака с истцом. Также судом указано, что в случае погашения кредита в период брака за счет супружеских средств, у истца имеется право только на получение денежной компенсации в размере ? доли денежных средств. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права только 15 мая 2020г. В период брака сторонами в счет погашения индивидуального обязательства ответчика, сторонами была выплачена денежная сумма в размере 114 653, 73 доллара США, доля истца в которых соответственно составляет 57 326, 86 долларов США. Просит взыскать с Андреевой Ю.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 57 326, 86 долларов США, что соответствует сумме в рублях по курсу ЦБ на день подачи настоящего иска в размере 4 290 296, 34 рублей.

Андреева Ю.А., не согласившись с иском представила возражения, где указала, что погашение ипотечного кредита не производилось за счет общего имущества (денежных средств) супругов. За два с половиной года до заключения брака квартира приобреталась по инициативе ее матери ФИО6 Кредит был предоставлен ответчику в силу возраста, поскольку он была на тот момент трудоустроена и имела положительную кредитную историю. Квартира приобреталась для проживания в ней ФИО6 и ее детей: ответчика и ее брата ФИО7 С 2011г. ФИО6 и ФИО7 несут бремя содержания данной квартиры. В начале апреля 2011г. истец стал настаивать, что спорный ипотечный кредит надо рефинансировать в рубли. Банк отказал в рефинансировании. После этого, истец стал настаивать на продаже этой квартиры с целью погашения кредита, либо обязать родственников ответчика выплачивать этот долг за счет из собственных средств. 17 мая 2011г. в квартире истца состоялась встреча супруг ФИО12, ФИО6, ФИО7, а также друга семьи ФИО8 На данной встрече ФИО6 и ФИО7 заверили истца, что с июня 2011г. они полностью возьмут на себя погашение спорного кредита. В силу достигнутых договоренностей, 08 июня 2011г. на имя ФИО6 была оформлена доверенность на распоряжение счетом, с этого для до момента полного погашения ипотечный кредит за квартиру выплачивали за счет собственных средств мать ответчика ФИО6 и брат ответчика ФИО7, что подтверждается справками о приобретении ФИО6 валюты, а также приходными кассовыми ордерами о внесении ФИО6 наличных денежных средств на ипотечный счет ответчика. Из указанных документов следует, что за период с июня 2021г. по март 2014г. включительно ФИО6 было приобретено за счет собственных средств валюты и направлено на погашение спорного ипотечного кредита 190 058 долларов США. Полагает, что купля-продажа ФИО6 валютных ценностей, где доллары США являлись товаром, а рубли РФ платежным средством за товар, приобрела право собственности на денежные средства в размере 190 058 долларов США и являясь собственником указанных денежных средств, реализуя предоставленное право, осуществляла исполнение личного добрачного обязательства ответчика. В связи с указанным просит в иске отказать. Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку 30 июля 2014г. имела место сделка по дарению спорной квартиры, заключенному между ФИО2 и ФИО6 о чем истцу также было достоверно известно и довод истца о том, что он узнал о нарушении своих прав только 15 мая 2020г. недостоверен.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя, который, доводы изложенные в иске подтвердил. Пояснил, что совокупный доход сторон за юридически значимый период составил 12 926 425, 05 рублей, соответственно, позволял производить погашение ипотечного кредита, в то время доказательств соответствующей платежеспособности ФИО6 и ФИО7 не представлено. Получение ответчиком в дар от родственников 90 000 долларов США истцом не оспаривается. Также полагал, что срок исковой давности не пропущен, а том, что квартира не принадлежит ответчику истец узнал после 18 сентября 2019г., т.е. после подачи иска о разделе общего имущества супругов. На удовлетворении иска настаивал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы изложенные в возражениях подтвердили, дополнительно указали на невозможность супругам Андреевым уплачивать спорный кредит ввиду оплаты ремонта в квартире истца, приобретения бытовой техники, путешествий, уплаты двух других кредитов. Настаивали, что об отчуждении квартиры истцу стало известно в 2014г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что является другом семьи ФИО2, поскольку был другом ее отца, после смерти которого, продолжает поддерживать отношения с этой семьей. Он знал о приобретении семьей квартиры, присутствовал при разговоре, кода истец настаивал на продаже этой квартиры с целью погашения кредита. В этом беседе они договорились, что ФИО6 и ФИО9 будут оплачивать этот кредит из собственных средств. Для того, чтобы помочь им в этих выплатах, их общий друг устроил ФИО7 на работу, ФИО6 устроили работать в издательский дом, занимали им деньги. После выплаты этого кредита, квартира была переоформлена на ФИО6 и это было известно истцу, поскольку происходило в его присутствии не позднее 2015г.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что с мая 2011 года она и ее сын ФИО7 стали оплачивать кредит, она вела специальную тетрадь, где записывала все внесенные платежи. Истец знал, что после погашения кредита, эта квартира перейдет ей. В период погашения кредита ее официальная зарплата составляла 20 000 рублей, а в действительности она получала боле 50 000 рублей, у ФИО7 была более 120 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО6

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ закрепляет принцип равенства имущественных прав супругов.

Таким образом, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из них не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

В Определении Конституционного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N 352-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны состояли в браке с 20 ноября 2010г. по 24 января 2020г.

17 апреля 2008 года Андреева Ю.А (ранее Рахимбаева) приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, приобреталась ответчиком за счет кредитных средств, предоставленных ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» на основании договора кредита № от 17 апреля 2008г. в размере 169 000 долларов США под 10,35% годовых, со сроком возврата 17 апреля 2033г.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 мая 2020г., вступившим в законную силу, установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является добрачным имуществом Андреевой Ю.А., и на нее не распространяется режим общей совместной собственности супругов. То обстоятельство, что кредит, предоставленный на покупку квартиры, погашался в период брака, не дает основания для признания ее общим имуществом супругов. Погашение кредита является самостоятельным обязательством, вытекающим из кредитных правоотношений, возникшим на основании кредитного договора. Таким образом, в случае погашения кредита в период брака за счет супружеских средств, у ФИО10 имеется право только на получение денежной компенсации в размере 1/2 доли денежных средств, оплаченных в погашение кредита в период брака. Согласно договору дарения квартиры от 30 июля 2014 года Андреева Ю.А. подарила ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>. Иск Андреева А.С. к Андреевой Ю.А., ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствии недействительности сделки, признании недвижимого имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества оставлен без удовлетворения.

Согласно сообщению АКБ «РОСБАНК» - правопреемника ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток», по состоянию на 25 марта 2014 года задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.

Таким образом судом установлено, что обязательства Андреевой Ю.А. по возврату АКБ «РОСБАНК» кредитных средств исполнялись, в том числе и в период ее брака с ФИО10

В большей степени денежные средства вносились ФИО6 действующей от имени Андреевой Ю.А. на основании доверенностей, выданных последней. Однако доверенность, в силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ, не является доказательством, подтверждающим принадлежность денежных средств, а лишь предоставляет право совершения определенных действий от имени доверителя уполномоченному им лицу перед третьими лицами. В связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о принадлежности денежных средств, уплаченных в счет погашения кредита ФИО6

Также суд отклоняет доводы ответчика о материальной невозможности супругов Андреевых в период брака исполнять обязательства по уплате спорного кредита за счет общих супружеских средств, потому как данные доводы опровергнуты документами, свидетельствующими о том, что в юридически значимый период общий совокупный доход супругов Андреевых составил более 12 000 000 рублей и соответственно позволял исполнять обязательства по кредиту даже с учетом путешествий семь, приобретения ими бытовой техники и выплаты других кредитов.

Одновременно с этим, суд учитывает отсутствие документального подтверждения размера доходов ФИО6 и ФИО7, и пояснения указанных свидетелей, о том, что в период погашения кредита их официальные заработные платы были гораздо менее действительно получаемых ими денежных средств.

Совокупность изложенного, не дает суду оснований согласиться с доводами ответчика о том, что с июня 2011 года выплата кредита производилась за личные денежные средства указанных свидетелей.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства Андреевой Ю.А. по возврату кредита № от 17 апреля 2008г. исполнялись не за счет ее денежных средств, а т.к. она состояла в браке с Андреевым А.С., не из средств общего совместного семейного бюджета, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С 17 декабря 2010г. по 25 марта 2014г. в счет погашения кредита произведено 73 платежа на общую сумму 204 613,73 доллара США, с учетом установленного ЦБ РФ курса доллара к рублю на день внесения платежей, уплаченная сумма составила 6 472 090 рублей 09 копеек.

Из указанной суммы, 90 000 долларов США были получены Андреевой Ю.А. в дар от ФИО6 и ФИО7, согласно договору от 06 июня 2013г., имели целевое назначение, в соответствии с которым были внесены двумя платежами 07 июня 2013г. и 14 июня 2013г. по 50000 и 40000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило 1 606 925 рублей и 1 293 868 рублей соответственно.

Следовательно, из общего семейного бюджета супругов Андреевых, в счет исполнения личного долга Андреевой Ю.А. было внесено 3 573 890 рублей 09 копеек /6 472 090,09 – (1606 925+1 293 868)/

Поскольку в результате исполнения личных обязательств Андреевой Ю.А. за счет общего имущества супружеского имущества сторон, фактически Андреева Ю.А. сберегла свое имущество за счет Андреева А.С., указанное в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом основанием возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Андреева А.С. о взыскании с Андреевой Ю.А. неосновательного обогащения в виде ? суммы уплаченных средств в счет погашения кредита, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не находит оснований согласиться с доводами истца о взыскании денежных средств по курсу доллара к рублю, установленному ЦБ РФ на дату подачи иска, поскольку неосновательное обогащение наступило в период с 17 декабря 2010г. по 25 марта 2014г. включительно.

Таким образом с Андреевой Ю.А. в пользу Андреева А.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение случившееся не позднее 25 марта 2014г. в размере 1 786 945 рублей 45 копеек /3573 890,09:2/.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Брак между сторонами расторгнут 24 января 2020г., иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты расторжения брака.

Кроме указанного, суд исходит из того, что о нарушении своего имущественного права Андреев С.А. узнал с даты вступления в законную силу решения Железнодорожного городского суда от 15 мая 2020г., поскольку до этого момента ошибочно полагал, что <адрес> по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов, и у него не имеется оснований претендовать на компенсацию за исполнение личных обязательств Андреевой Ю.А.

Таким образом, до разрешения предыдущего спора у Андреева А.С. отсутствовали основания для рассмотрения спорной суммы как неосновательного обогащения ответчика и для предъявления такого иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск Андреева Александра Сергеевича к Андреевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Андреевой Юлии Анатольевны в пользу Андреева Александра Сергеевича неосновательное обогащение в размере 1 786 945 рублей 45 копеек.

Иск Андреева Александра Сергеевича к Андреевой Юлии Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения в большем размере оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

копия верна судья                         секретарь

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 июля 2021г.