Решение по делу № 2-295/2017 от 02.03.2017

                                                                                                      Дело № 2 -295/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                                                                       г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Нешатаевой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литоминой А. П. к Рыбаковой Н. Н., Кожевину С. Я., администрации МО ГП «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Литомина А.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности к ответчик    у администрации МО ГП «<адрес>», Рыбаковой Н.Н., Кожевину С.Я.

В судебном заседании Литомина А.П. исковые требования поддержала, пояснила, что на основании договора купли-продажи "дата" приобрела у Рыбаковой Н. Н. одну комнату расположенную в доме по адресу: <адрес>. "дата" приобрела у Кожевина С. Я. жилой дом расположенную по адресу: <адрес>,общей площадью <данные изъяты> Дом, в котором расположена квартира, принадлежал Кожевину С.Я. на основании договора купли-продажи от "дата", который в целом теперь приобрела на основании вышеизложенного. Указанный дом на балансе у Администрации поселка не находился. Длительное время по объективным причинам она не оформляла право собственности на приобретенное жилье в установленном законом порядке. Затем в "дата" году она решила объединить эти две квартиры и пришла в администрацию поселка Новый Уоян, и бывший на тот момент глава администрации Клементьев А.Г. предложил ей заключить договор соцнайма, на что она согласилась, не будучи должным образом осведомлена о процедуре оформления жилья на свое имя.

"дата" она заключила договор соцнайма на помещение площадью <данные изъяты> и приватизировала квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность от "дата" На основании судебного решения Северобайкальского городского суда от "дата" удовлетворены исковые требования Администрации МО» <адрес>», предъявленные к ней о признании сделки приватизации недействительной и применении последствий недействительной сделки, без передачи права собственности на спорное жилье истцу Администрации МО» <адрес>. Приватизация признан незаконной, так же как и договор социального найма.

На протяжении всего времени с момента приобретения с "дата" года она добровольно, открыто владеет данным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, производит там ремонт, содержит имущество в надлежащем состоянии.

Комната и квартира были объединены ею и присвоен адрес <адрес> <адрес>. Учитывая, что она проживает в жилом помещении более <данные изъяты> лет, просит признать ее право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Истец, представитель по доверенности Ахмедова Т.Г. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчики Рыбакова Н.Н., Кожевин С.Я. в судебное заседание не явились, извещены. Ранее предоставляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, Претензий по проданному дому Литоминой не имеют.

Представитель администрации МО ГП «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещена о дате и месте судебного заседания.

Третье лицо администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о дате и месте судебного разбирательства. Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указанное жидое помещение в реестре муниципальной собственности по состоянию на "дата" не значится, на указанное жилье не претендуют.

Суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на добросовестность, открытость и непрерывность владения жилым помещением с "дата"

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Установлено, что жилое помещение – одна комната, расположенная по адресу <адрес> истцом было приобретено у Рыбаковой Н.Н. "дата" за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о приобретении жилого помещения. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> <адрес> было приобретено у Кожевина С.Я. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от "дата". Указанное жилое помещение принадлежало Кожевину С.Я. на праве собственности, что подтверждается ордером № от "дата" выданного Главбамстрой, техническим паспортом. Перемена фамилии на Литомину А.П. произошла вследствие заключения брака с Литоминым С.В., ранее фамилия истца была Сироткина А.П., что подтверждается свидетельств о заключении брака от "дата".

В соответствии с Постановлением администрации МО ГП «<адрес>» № от "дата" адрес жилого дома по <адрес> измен на <адрес> <адрес>

Согласно справке администрации МО ГП «<адрес>» от "дата" указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значиться.

Согласно справке администрации МО «<адрес>» от "дата" указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значиться.

Согласно выписки с Росреестра по состоянию на "дата" данные о наличии собственников на спорное жилье отсутствуют.

Собственником земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес> является Литомина А.П., что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество от "дата".

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от "дата" договор социального найма № от "дата", договор о передаче жилого помещения по <адрес> в собственность № от "дата", заключённые между Литоминой и администрацией МО «<адрес>» признаны недействительными.

Согласно технического паспорта, выписки с Росреестра от "дата" площадь помещения составила 63,8 кв.м.

Истец фактически проживает в <адрес> <адрес> по <адрес> с "дата" года, данный факт подтверждается показаниями свидетелей Куликовой Е.В., Зуевой Г.И., которая пояснили, что знакомы с Литоминой с "дата" года. Дом в <адрес> <адрес> был приобретен Литоминой. Сначала Литомина приобрела комнату, а потом квартиру и объединила их в одну. Истец производит ремонт дома, оплачивала за электроэнергию, владеет им как собственным, проживает в нем. Истец произвел страхование дома, что подтверждается полисом страхования Росгосстрах№. Открыто и добросовестно, беспрерывно владеет жилам помещением. Доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено. Жилое помещение в муниципальной собственности администрации МО «<адрес>», администрации МО ГП «<адрес>» или иной собственности не значиться.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств владения домом добросовестно, открыто и беспрерывно, что и было установлено и подтверждено свидетельскими показаниями Куликовой Е.В., Зуевой Г.И в судебном заседании, предоставленными документами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Литоминой А. П. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> А.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за Литоминой А. П. на недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Судья                                                                           Е.А. Павлова