Приговор по делу № 1-82/2014 от 23.01.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поправко И.В.,

подсудимой Кузнецовой И.В.,

защитника адвоката Пляскиной Л.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-82/2014 в отношении

КУЗНЕЦОВОЙ И.В.,

рожденной **/**/**** в г. Усолье-Сибирское Иркутской области, гражданки РФ, образование 8 классов, не замужней, не военнообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: ...., юридически не судимой;

Копию обвинительного заключения получившей **/**/****, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кузнецова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** Кузнецова И.В. находилась дома у своей знакомой Черных Г.П. по адресу: ...., где она временно проживала. 07 ноября около 13 часов 00 минут у Кузнецовой И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, Кузнецова И.В. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не ведет совместного хозяйства с Черных Г.П. и последняя не доверяла ей права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, тайно похитила со стола телевизор «~~~», серийный номер №, стоимостью ~~~ рублей, принадлежащий Черных Г.П.. После чего Кузнецова И.В. скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив Черных Г.П. значительный ущерб на сумму ~~~ рублей. В дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимая Кузнецова И.В. в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова И.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации её действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Пляскина Л.М., ходатайство подсудимой Кузнецовой И.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой Кузнецовой И.В. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Черных Г.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 89).

Государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Поправко И.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой Кузнецовой И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимой Кузнецовой И.В., защитника подсудимой Пляскиной Л.М., государственного обвинителя Поправко И.В., суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кузнецова И.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Кузнецовой И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимой Кузнецовой И.В. не вызывает каких-либо сомнений в ее полноценности. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимая не состояла ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 72, 73, 74, 76, 78), в судебном заседании ведет себя адекватно, правильно понимает судебную ситуацию, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимой с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузнецовой И.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Кузнецова И.В. юридически не судима (л.д. 65), явилась с повинной (л.д. 9), вину в совершении преступления признала в полном объеме, осознала содеянное.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Кузнецовой И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Кузнецовой И.В. должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимая явилась с повинной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом личности подсудимой Кузнецовой И.В., которая не имеет постоянного места жительства, места работы, злоупотребляет спиртными напитками, а также с учетом обстоятельств совершения ей преступления, полного признания вины, раскаяния в совершении преступления, явки с повинной, возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путем возврата похищенного имущества в исправном состоянии, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Кузнецовой И.В. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время ее исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимой в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: руководство пользователя на телевизор «Томсон», телевизор «Томсон», находящиеся у потерпевшей Черных Г.П. – оставить по месту хранения.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЗНЕЦОВУ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок ~~~.

В соответствии со ст. 73 ч.1 УК РФ назначенное Кузнецовой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~.

Контроль за поведением осужденной Кузнецовой И.В. возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Кузнецову И.В. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и в течении двух месяцев получить паспорт гражданина РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: руководство пользователя на телевизор «Томсон», телевизор «Томсон», находящиеся у потерпевшей Черных Г.П. – оставить по месту хранения.

Меру пресечения в отношении Кузнецовой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.С. Молокова