Мотивированное решение от 03.08.2022 по делу № 02-1105/2022 от 03.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10670/21 (77RS0031-02-2020-007492-65) по иску Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. к Осетровой С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, по иску Осетровой С.А. к Осетрову А.В. о разделе совместно нажитых долгов, по иску Осетрова А.В. к Нуппаеву Д.М., Салыхову Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорову Г.Г., Красильникову Н.С. о признании недействительными долговых расписок

Установил:

Истцы Нуппаев Д.М., Салыхов Д.В., Нишкомаева И.В., Федоров Г.Г., Красильников Н.С. обратились в суд с иском к Осетровой С.А. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займа, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

28.01.2016 года Истец Нуппаев Д.М. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения апартаментов по адресу г* денежные средства в размере 7 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 28.01.2021 г., что подтверждается распиской от 28.01.2016 г.

В связи с тем, что Осетровой С.А. сумма займа с начисленными процентами не возвращена, истец просит суд взыскать с Осетровой С.А. задолженность в пользу Нуппаева Д.М. сумму основного долга по договору займа от 28.01.2016 г. в размере 7 000 000 руб.; проценты, установленные договором за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с даты заключения договора займа по 27.06.2022 года в размере 6 731 726,92 руб.; проценты, установленные договором за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2021 года по 27.06.2022 года в размере 837 890,41 коп; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

23.12.2015 года истец Салыхов Д.В. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Поварская, 8/1 денежные средства в размере 12 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 23.12.2020 г., что подтверждается распиской от 23.12.2015 г.

В связи с тем, что Осетровой С.А. сумма займа с начисленными процентами не возвращена, истец просит суд взыскать с Осетровой С.А. задолженность по договору займа от 23.12.2015 г. в размере 12 000 000 руб.; проценты, установленные договором за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с 23.12.2015 по 27.06.2022 года в размере 11 722 191 рублей 78 копеек; проценты, установленные договором за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2020 года по 27.06.2022 года в размере 1 486 654 рублей 39 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

21.12.2015 истец Нишкомаева И.В. передала по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Поварская, 8/1 денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата суммы займа до 21.12.2020 г., что подтверждается распиской от 21.12.2015 г.

04.03.2016 г. истец Нишкомаева И.В. передала по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Поварская, 8/1 денежные средства в размере 10 000 000 рублей под 16% годовых со сроком возврата суммы займа до 04.03.2021 г., что подтверждается распиской от 04.03.2016 г.

В связи с тем, что Осетровой С.А. суммы займов с начисленными процентами не возвращены, истец просит суд взыскать с Осетровой С.А. задолженность сумму основного долга по договорам займа 04.03.2016 г. и от 21.12.2015 г. в размере 20 000 000 руб.; проценты, установленные договорами от 04.03.2016 г. и от 21.12.2015 за пользование суммой займа в размере 16% годовых, за период с даты заключения договоров займа по 27.06.2022 года в размере 20 524 602,14 рублей; проценты, установленные договорами за пользование суммой займа в размере 16% годовых, за период с 28.06.2022 года но день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 04.03.2016 г. за период с 05.03.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 1 156 232,88 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 21.12.2015 г. за период с 22.12.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 1 241 201,06 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа по договорам от 04.03.2016 г. и от 21.12.2015 г за период с 28.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

09.06.2015 г. истец Федоров Г.Г. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. Москва, ул. Поварская, 8/1 денежные средства в размере 17 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 09.06.2020 г., что подтверждается распиской от 09.06.2015 г.

26.06.2015 г. истец Федоров Г.Г. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу *денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 26.06.2020 г., что подтверждается распиской от 26.06.2015 г.

В связи с тем, что Осетровой С.А. суммы займов с начисленными процентами не возвращены, истец просит суд взыскать с Осетровой С.А. задолженность сумму основного долга по договорам займа 09.06.2015 г. и 26.06.2015 г. в размере 21 000 000 рублей; проценты, установленные договорами за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с даты заключения договоров займа по 27.06.2022 года в размере 22 177 397,26 рублей; проценты, установленные договорами за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 09.06.2015 за период с 10.06.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 2 506 011,78 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 26.06.2015 за период с 27.06.2020 г. по 27.06.2022 г. в размере 579 977,68 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа по договорам от 09.06.2015 г. и от 26.06.2015 г за период с 28.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

05.02.2016 г. истец Красильников Н.С. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу * денежные средства в размере 19 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 05.02.2021 г., что подтверждается распиской от 05.02.2021 г.

15.02.2016 г. истец Красильников Н.С. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. * денежные средства в размере 7 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 15.02.2021 г., что подтверждается распиской от 15.02.2021 г.

01.03.2016 г. истец Красильников Н.С. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. * денежные средства в размере 5 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 01.03.2021 г., что подтверждается распиской от 01.03.2021 г.

04.03.2016 г. истец Красильников Н.С. передал по договору займа Осетровой С.А. в целях приобретения недвижимого имущества по адресу г. * денежные средства в размере 12 000 000 рублей под 15% годовых со сроком возврата суммы займа до 04.03.2021 г., что подтверждается распиской от 04.03.2021 г.

В связи с тем, что Осетровой С.А. суммы займов с начисленными процентами не возвращены, истец просит суд взыскать с Осетровой С.А. сумму основного долга по договорам займа 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 05.02.2016 г., 15.02.2016 г. в размере 43 000 000 рублей; проценты, установленные договорами за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с даты заключения договоров займа по 27.06.2022 года в размере 40 993 430,26 рублей; проценты, установленные договорами за пользование суммой займа в размере 15% годовых, за период с 28.06.2022 года по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 01.03.2016 за период с 02.03.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 579 863,03 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 04.03.2016 за период с 05.03.2021 г. по 27.06.2022. г. в размере 387 479,45 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 05.02.2016 за период с 06.02.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 256 575,35 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 15.02.2016 за период с 16.02.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 823 219,18 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату суммы займа по договорам от 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 05.02.2016 г., 15.02.2016 г. за период с 28.06.2022 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Осетрова С.А. обратилась в суд с иском к Осетрову А.В. о признании задолженностей по договорам займа с Нуппаевым Д.М., Салыховым Д.В., Нишкомаевой И.В., Федоровым Г.Г., Красильниковым Н.С. общим обязательством супругов и разделе совместно нажитых долгов.

В обоснование своих требований истец Осетрова С.А. ссылалась на то, что указанные договоры займа заключались в период брака с целью приобретения общего имущества супругов, полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи – приобретение апартаментов, заявленных супругом к разделу, в связи с чем задолженность по договорам займа является общим долгом супругов и подлежит разделу в равных долях между супругами наряду с совместно нажитым имуществом.

Истец Осетров А.В. обратился в суд с иском к Осетровой С.А. о разделе совместно нажитого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, корп. 1, а также со встречным иском к Нуппаеву Д.М., Салыхову Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорову Г.Г., Красильникову Н.С. о признании недействительными долговых расписок.

В обоснование своих требований истец Осетров А.В. указал, что ни он ни его супруга не получали заемные денежные средства от Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. Считает, что требования истцов по договорам займа основаны на сфальсифицированных расписках.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы  от 09 ноября 2021 г. производства по исковым требованиям Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. к Осетровой С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, объединены в одно производство (л.д. 149-150, том 5)

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 г. исковые требования Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. к Осетровой С.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, объединены в одно производство, исковые требования Осетровой С.А. к Осетрову А.В. о разделе совместно нажитых долгов, исковые требования Осетрова А.В. к Нуппаеву Д.М., Салыхову Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорову Г.Г., Красильникову Н.С. о признании недействительными долговых расписок, исковые требования  Осетрова А.В. к Осетровой С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов объединены в одно производство.

В судебное заседание Истцы Нуппаев Д.М., Салыхов Д.В., Нишкомаева И.В., Федоров Г.Г., Красильников Н.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, обеспечили участие своего представителя по доверенности – Штукатурова Д.Ю., (после перерыва представитель Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. - Романов М.А.), который заявленные истцами требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд с учетом уточнений исковых требований удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Осетрова А.В. о признании недействительными долговых расписок просил отказать.

Разрешение исковых требований Осетровой С.А., Осетрова А.В. о разделе совместно нажитого имущества, разделе долговых обязательств оставил на усмотрение суда.

Истец Осетрова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности – Виткину А.Е., которая заявленные Осетровой С.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд признать задолженность по договорам займа общей, осуществить раздел общего имущества супругов следующим образом:

Признать право собственности на нежилое помещение-апартаменты, общей площадью * за Осетровой С.А.

Признать задолженность по договорам займа с Нуппаевым Д.М., Салыховым Д.В., Нишкомаевой И.В., Федоровым Г.Г., Красильниковым Н.С. за Осетровой С.А.

Взыскать с Остерова А.В. в пользу Осетровой С.А. половину от разницы между стоимостью апартаментов и размером задолженности по договорам займа в размере 9 739 714 руб., 18 коп.

Истец по встречному иску Остеров А.В., представитель истца в судебное заседание явились, возражали против исковых требований Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. о взыскании задолженности по договорам займа и требований Осетровой С.А. по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Осетровой С.А. о признании долгов общими, просил удовлетворить исковые требования Осетрова А.В. о признании за ним права собственности на ½ долю нежилого помещения, расположенного по адресу *.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Осетровой С.А., Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

06.08.1999 г. между Осетровой С.А. и Осетровым А.В. был заключен брак, зарегистрированный в книги записи актов гражданского состояния Администрации Великопольского округа, запись акта № *, о чем выдано Свидетельство о заключении брака серии * от 06.08.1999 г.

24.04.2021 года решением Хорошевского районного суда г. Москвы брак между Осетровой С.А. т Осетровым А.В.  расторгнут.

В период брака супругами было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: *.

Согласно представленным в материалы дела выписке по счету Осетровой С.А. № * в ВТБ 24 и Платежному поручению № *от 18.03.2016 г. оплата по договору купли-продажи указанного помещения была осуществлена со счета № * в банке ВТБ 24, зарегистрированного на имя Осетровой С.А.

Также в период брака согласно представленным в материалы дела распискам от 09.06.2015 г., 26.06.2015 г., 21.12.2015 г., 23.12.2015 г., 28.01.2016 г., 05.02.2016 г., 15.02.2016 г., 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 04.03.2016 г. Осетровой С.А. на условиях процентного договора займа были получены денежные средства от Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С., указанные заемные денежные средства получены Осетровой С.А. для приобретения апартаментов по адресу *

Обязательства по возврату заемных денежных средств Осетровой С.А. не исполнены.

Осетрова С.А., не оспаривая факт получения денежных средств по распискам, считает, что указанная задолженность является общим долгом супругов и просила разделить указанную задолженность  наряду с совместно нажитым имуществом между супругами в равных долях.

Возражая против удовлетворения требований Осетровой С.А. о признании задолженностей общим долгом супругов, а также заявляя самостоятельные исковые требования к заимодавцам о признании долговых расписок недействительными, Осетров А.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы давности изготовления расписок о получении денежных средств Осетровой С.А. от Нуппаева Д.М. от 28.01.2016 г., Салыхова Д.В. от 23.12.2015 г., Нишкомаевой И.В. от 21.12.2015 г. от 04.03.2016 г., Федорова Г.Г. от 09.06.2015 г. от 26.06.2015 г., Красильникова Н.С. от 05.02.2016 г. от 15.02.2016 г., от 01.03.2016 г., от 04.03.2016 г.

Для проверки доводов Осетрова А.В. о давности составления расписок о получении денежных средств Осетровой С.А. от Федорова Г.Г. от 09.06.2015 г., от 26.06.2015 г., от Красильникова Н.С. от 01.03.2016 г., от 04.03.2016 г., от 15.02.2016 г., от 05.02.2016 г., от Салыхова Д.В. от 23.12.2015 г., от Нишкомаевой И.В. от 21.12.2015 г., от 04.03.2016 г., от Нуппаева Д.М. от 28.01.2016 г. судом назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручить ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ

По результатам проведенной экспертизы экспертом было представлено экспертное заключение от 31.03.2022 г. № 1337/07-2-22, согласно выводам которого установить соответствуют ли даты изготовления расписок о получении денежных средств Осетровой С.А. от Федорова Г.Г. от 09.06.2015 г. и 26.06.2015 г., от Красильникова Н.С. от 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 15.02.2016 г., 05.02.2016 г., от Салыхова Д.В. от 23.12.2015 г., от Нишкомаевой И.В. от 21.12.2015 г. и 04.03.2016 г., от Нуппаева Д.М. от 28.01.2016 г. датам, указанным на расписках, а также даты их выполнения не представляется возможным. Каких-либо признаков агрессивного термического, светового, химического и иного воздействия в исследуемых документах не имеется.

Оценивая полученное экспертное заключение, а также представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными расписок о получении денежных средств Осетровой С.А. от Федорова Г.Г. от 09.06.2015 г. и 26.06.2015 г., от Красильникова Н.С. от 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 15.02.2016 г., 05.02.2016 г., от Салыхова Д.В. от 23.12.2015 г., от Нишкомаевой И.В. от 21.12.2015 г. и 04.03.2016 г., от Нуппаева Д.М. от 28.01.2016 г.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ Займодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Учитывая то, что факт получения Осетровой С.А. денежных средств по договорам займа подтверждается расписками от 09.06.2015 г., 26.06.2015 г., 21.12.2015 г., 23.12.2015 г., 28.01.2016 г., 05.02.2016 г., 15.02.2016 г., 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 04.03.2016 г., а также то, что каких-либо допустимых и достоверных доказательств в опровержение факта передачи оспариваемой денежной суммы по договору займа или доказательств возврата полученной суммы займа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Осетровой С.А. денежных средств по договорам займа, а также процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Разрешая требования Осетрова А.В. о разделе общего имущества супругов и требований Осетровой С.А. о признании задолженности по договорам займа общим долгом супругов, суд приходит к следующим выводам.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов(п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Пункт 1 статьи 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, т.е. в случае предоставления доказательств, что полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и сторонами не оспаривалось, что нежилое помещение, расположенное по адресу: *, является общим имуществом супругов.

В подтверждение довода о том, что полученные супругой по договорам займа с Красильниковым Н.С., Федоровым Г.Г., Салыховым Д.В., Нуппаевым Д.М., Нишкомаевой И.В. денежные средства были использованы на нужды семьи Осетрова С.А. ссылается на содержание расписок от 09.06.2015 г., 26.06.2015 г., 21.12.2015 г., 23.12.2015 г., 28.01.2016 г., 05.02.2016 г., 15.02.2016 г., 01.03.2016 г., 04.03.2016 г., 04.03.2016 г.,  из текста которых следует, что заемные денежные средства были получены Осетровой С.А. для приобретения апартаментов по адресу: *, то есть имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов.

Также в материалы дела представлена выписка по счету Осетровой С.А. № * в Банке ВТБ 24, с которого была произведена оплата за приобретение указанного нежилого помещения. Как следует из представленной выписки, во все даты получения заемных наличных денежных средств по распискам на указанный счет вносились наличные денежные средства в размере, указанном в расписках на соответствующие даты.

Доводы Осетрова А.В. о том, что ни он ни его супруга не получали заемные денежные средства от Нуппаева Д.М., Салыхова Д.В., Нишкомаевой И.В., Федорова Г.Г., Красильникова Н.С. не могут быть признаны судом обоснованными, так как из представленной выписки следует, что Осетров А.В. лично вносил на банковский счет Осетровой С.А. указанные наличные денежные средства, которые по его словам он получал от Осетровой С.А. и по её просьбе вносил на указанный банковский счет.

При этом Осетров А.В. не представил каких-либо доказательств наличия у него иного источника происхождения указанных денежных средств либо наличия у него достаточного уровня дохода, позволяющего вносить указанные в выписке суммы денежных средств.

Доводы Осетрова А.В. о том, что на счетах Осетровой С.А. на момент приобретения спорного нежилого помещения имелись значительные и достаточные суммы денежных средств, в связи с чем у супругов отсутствовала необходимость привлечения заемных денежных средств от третьих лиц, отклоняется судом, как необоснованный.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель Осетровой С.А. пояснил, что супругами было принято совместное решение не расходовать все свои собственные средства на покупку одного рискованного актива, а диверсифицировать риски и привлечь заемные денежные средства.

Кроме того, наличие крупных денежных сумм Осетровой С.А. было необходимо для использования в предпринимательской деятельности в качестве оборотных активов.

Доводы ответчика Осетрова А.В. направлены на уклонение от исполнения обязанности по погашению задолженности по договорам займа.

Оценивая представленные в дело доказательства, учитывая прямое указание в текстах расписок о цели получения займа, а также внесение полученных по договорам займа денежных средств на банковский счет Осетровой С.А., с которого была произведена оплата за нежилое помещение-апартаменты, суд приходит к выводу, что полученные Осетровой С.А. денежные средства по договорам займа с Нуппаевым Д.М., Салыховым Д.В., Нишкомаевой И.В., Федоровым Г.Г., Красильниковым Н.С. были использованы на нужды семьи, а именно на приобретение общего имущества супругов (нежилого помещения-апартаментов).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Осетровой С.А. о признании задолженности по договорам займа с Нуппаевым Д.М., Салыховым Д.В., Нишкомаевой И.В., Федоровым Г.Г., Красильниковым Н.С. общим долгом супругов.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку спорное помещение является единым целостным объектом недвижимого имущества, суд считает нецелесообразным производить раздел указанного имущества путем изменения режима общей совместной собственности на режим долевой собственности каждого супруга, признавая по ½ доли в праве собственности за каждым, так как это может повлечь невозможность использования указанного имущества обоими супругами в случае наличия разногласий по порядку пользования. Перевод в долевую собственность указанного объекта недвижимости может повлечь снижение его стоимости в случае его реализации супругами в целях погашения полученных займов.

В этой связи, учитывая сложившийся порядок пользования супругами указанного имущества, а также заинтересованность Осетровой С.А. в использовании указанного нежилого помещения для расчета с кредиторами по целевым займам, а также учитывая стоимость нежилого помещения и совокупный размер общей задолженности супругов, суд считает необходимым осуществить раздел имущества супругов путем передачи нежилого помещения Осетровой С.А. с одновременным возложением на неё обязанности по погашению общей задолженности супругов по договорам займа в полном объеме.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № 1402к11/21 об определении стоимости помещения, расположенного по адресу: г*, рыночная стоимость спорного нежилого помещения составляет 185 671 000 рублей.

Совокупный размер задолженности по договорам займа с Нуппаевым Д.М., Салыховым Д.В., Нишкомаевой И.В., Федоровым Г.Г., Красильниковым Н.С. с учетом процентов и неустойки составляет 218 004 453, 57 рублей.

Следовательно, в связи с превышением размера задолженности по займам над стоимостью нежилого помещения, с Осетрова А.В. в пользу Осетровой С.А. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 16 166 726, 79 рублей в счет превышения причитающейся ему доли в виде половины разницы между размером обязательств и стоимостью апартаментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.03.2016 ░. ░ ░░ 21.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 20 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 524 602 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.03.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2021 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 156 232 ░░░.88 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.12.2015 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 22.12.2020 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 241 201 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.03.2016 ░. ░ ░░ 21.12.2015 ░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 12 000 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 23.12.2015 ░░ 27.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 722 191 ░░░. 78 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.12.2020 ░░░░ ░░ 27.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 486 654 ░░░░░░ 39 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 7 000 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 731 726 ░░░. 92 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.01.2021 ░░░░ ░░ 27.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 837 890 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.06.2015 ░. ░ 26.06.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 21 000 000 ░░░., ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 177 397 ░░░. 26 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.06.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 10.06.2020 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2 506 011 ░░░.78 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.06.2015 ░░ ░░░░░░ ░ 27.06.2020 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 579 977 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2015 ░. ░ ░░ 26.06.2015 ░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 01.03.2016 ░., 04.03.2016 ░., 05.02.2016 ░., 15.02.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 43 000 000 ░░░.; ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27.06.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 993 430 ░░░. 26 ░░░.; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.03.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2021 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 579 863 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.03.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2021 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 1 387 479 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ 05.02.2016 ░░ ░░░░░░ ░ 06.02.2021 ░. ░░ 27.06.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 2 256 575 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2016 ░., 04.03.2016 ░., 05.02.2016 ░., 15.02.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 28.06.2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.03.2016, ░░ 04.03.2016, ░░ 05.02.2016, ░░ 15.02.2016), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.06.2015, ░░ 26.06.2015),░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23.12.2015), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.01.2016), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 04.03.2016, ░░ 21.12.2015) ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 166 726 ░░░. 79 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.08.2022 ░.