Решения по делу № 2-4438/2017 ~ М-4207/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-4438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Чупиной Е.С.,

С участием ответчицы Мысленцевой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Мысленцевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине,

Третье лицо: ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Мысленцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013года в размере 180652рублей 52копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4813рублей 04копеки, указав в обоснование требований следующее.

19.02.2013года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мысленцевой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При подписании анкеты-заявления на кредит ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика.

12.05.2015года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право по кредитному договору № от 19.03.2013года передано ООО «АФК», потому полагает, что истец вправе требовать от должника исполнения своих обязательств.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору – ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает.

По состоянию на 06.10.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 180652рублей 23копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Мысленцевой Т.В. сумму задолженности по договору № от 19.02.2013года в размере 180652рублей 23копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4813рублей 04копеек.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчица с иском не согласна, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж ею внесен в апреле 2014года.

Третье лицо ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.02.2013года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мысленцевой Т. В. был заключен договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.10-14).

Заемщик подтвердил, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается справкой по счету (л.д.15).

В соответствии со статьей 382 гражданского кодекса Российской Федерации: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.05.2015года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому истец ООО «АФК» приняло права (требования) по кредитным обязательствам. Права (требования) цедента ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору перешли к цессионарию ООО «Агентство Финансового Контроля»: право на начисленные, но не уплаченные проценты на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 23).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Мысленцевой Т.В. о взыскании задолженности перешло к ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 31).

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне, т.к. в соответствии с ч. 7 ст. 26 Закона о банках, цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Истец в иске указывает на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору – ежемесячные платежи по кредиту не уплачивает.

20.07.2017года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 180652рублей 23копеек. Приказ был вынесен 03.08.2017года. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14.08.2017года, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд, который был подан 23.10.2017года (л.д. 50-55).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В статье 199 гражданского кодекса Российской Федерации сказано:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 201 гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Мысленцева Т.В. обязана своевременно осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа (ежемесячный платеж в размере 5% от суммы основного долга на конец месяца), погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования), а с момента последнего платежа ответчика по кредитному договору.

Поскольку последний платеж по кредитному договору № производился ответчиком 20.06.2014года, соответственно, истцу стало известно о нарушении своего права в июне 2014года, соответственно срок исковой давности истек в июне 2017года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился впервые 20 июля 2017года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Восстановить срок исковой давности истец не просит.

Учитывая изложенное, суд считает, что в связи с пропуском срока исковой давности истцу ООО «Агентство Финансового Контроля» в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске, заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Судья              Турьева Н.А.