Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4046/2011 ~ М-3417/2011 от 12.05.2011

Дело №2-4046/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 Июня 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя истца , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика с участием нескольких транспортных средств, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Размер ущерба в сумме 52730, 35 рублей истец просит взыскать с ответчика, так как предельная сумма страхования, подлежащая уплате при ДТП с участием двух и более транспортных средств в размере 160000 рублей использована.

В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель, действующий на основании доверенности , доводы истца подержал по обстоятельствам, изложенным в нем.

Ответчик иск признал, указав, что действительно имело место ДТП с участием нескольких транспортных средств по его вине. С объемом повреждений и размером ущерба согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, административный материал № 5-607/10-19, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением и ему принадлежащим, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением и ему принадлежащим, а также иными транспортными средствами. ДТП произошло по вине , неправильно выбравшего скорость движения и совершившего наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, который от удара продвинуло вперед на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, которую от удара продвинуло вперед на автомобиль <данные изъяты> под управлением , которую от удара вперед продвинуло на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3, которую от удара также продвинуло назад на автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4 Автомобили получили механические повреждения.

Ответственность застрахована на условиях ОСАГО в страховой компании <данные изъяты> согласно письму которой от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения не может быть произведена по причине невозможности превышения лимита выплаты сумм страхового возмещения в размере 160000 рублей, ранее иным участникам ДТП денежные суммы ущерба в пределах лимита ответственности страховой компании погашены.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Ответчик не отрицает обстоятельства ДТП, свою вину в ДТП, объем повреждений и размер ущерба. С учетом представленных материалов, пояснений, вышеуказанных норм права, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в сумме 50730 рублей 35 копеек без учета износа согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для взыскания денежных сумм со страховой компании причинителя вреда согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется ввиду установленного лимита выплаты при ДТП с участием 2-х и более транспортных средств в размере 160000 рублей, который исчерпан.

Также на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию размер документально подтвержденных убытков в виде расходов по оценке в сумме 2000 рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в сумме 500 рублей. Также на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по делу с учетом причиненных убытков в сумме 1781, 91 руб.

Суд читает необходимым согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, в которые вошли консультации и подготовка искового заявления. В остальной части расходы не подлежат удовлетворению, так как договор на оказание юридической помощи был заключен с ФИО5, который не принимал участие в рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50730 рублей 35 копеек, расходы по проведению экспертизы – 2000 рублей, расходы по оформлению доверенности 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1781 рубль 91 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко