Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2014 ~ М-991/2014 от 06.03.2014

Дело №2-1553/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи            Дорошенко Н.Н.

при секретаре              Кулагиной Е.П.

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниова Д.В. к Солодовниову В.В., третье лицо администрация города Шахты о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Солодовников Д.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что квартира (комнаты), находящаяся по адресу: <адрес> была предоставлена Солодовникову Д.В. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения в общежитии, с составом семьи - Солодовников В.В. Общежитие получило статус жилого дома, в связи с чем произошла перенумерация комнат в квартиры: комната № получила номер квартиры №.

Истец указывает, что Солодовников В.В. с 2005 года не проживает в квартире, вещей, принадлежащих ему в квартире нет. Его местонахождение неизвестно.

Просит признать Солодовникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Солодовников Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 25).

Представитель истца по доверенности Мельник Г.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Солодовников В.В. в суд не явился, судом направлены судебные извещения - по последнему известному месту жительства ответчика. В уведомлениях о вручении по адресу: <адрес>, указано «не доставлено». Учитывая указанные обстоятельства, суд предпринял все надлежащие меры по вызову и извещению ответчика Солодовникова В.В.

Представитель третьего лица администрации г.Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 15-16).

Дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с абз. 1, 4 ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью на основании постановления Главы Администрации г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Мэра г.Шахты - главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Мэра г.Шахты- главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Шахты и Солодовниковым Д.В. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Солодовникову Д.В. было предоставлено во владение и пользование жилое помещение - <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение был вселен член семьи Солодовникова Д.В. - брат Солодовников В.В. (л.д. 6-7).

В настоящее время в спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец Солодовников Д.В. и его брат Солодовников В.В. (л.д.8, 10).

Установлено, что в доме № по <адрес> произошла перенумерация комнат в квартиры, в связи с чем комната № получила номер квартиры №.

Установлено, что ответчик не проживает в квартире <адрес> с 2005 года, что подтверждается актом от 03.03.2014г. (л.д.9), оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 следует, ответчик в квартире Солодовникова Д.В. не проживает, его местонахождение не известно, его вещей в квартире нет.

Суд полагает, что длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства или пребывания.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает длительное время, а также то, что регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Солодовникова Д.В.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, вещей его в квартире нет, совместное хозяйство не ведется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Солодовниову В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья        Дорошенко Н.В.