Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2019 ~ М-1650/2019 от 18.03.2019

УИД-66RS0003-01-2019-001653-72

Дело № 2 — 2322/2019

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шириновской А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузина В. М. к Шешуковой В. И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лузин В. М. обратился в суд с иском к Шешуковой В.И. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял с ответчиком в течение шести лет в фактических брачных отношениях и совместно проживал в квартире, расположенной по адресу: ***. *** по взаимному соглашению истец заключил договор кредитования № *** с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 170 000 руб. с полной стоимостью кредита в денежном выражении в размере 71 135 руб. 02 коп. Денежные средства в размере 170 000 руб. были предоставлены ответчику для производства ремонта квартиры и приобретения мебели и бытовой техники. Вскоре после окончания ремонта ответчик выехал из квартиры из-за неприязненного отношения ответчика к истцу. Ответчик не разрешила истцу забрать личные вещи.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Шешуковой В. И. денежную сумму в размере 170 000 руб., полную стоимость кредита в денежном выражении в размере 71 135 руб. 01 коп., обязать ответчика возвратить личные вещи истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 руб. 35 коп.

В судебном заседании истец письменно отказался от исковых требований в части требования обязать ответчика возвратить личные вещи.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Восточный Экспресс Банк» (л.д. 59).

Определением суда от 29.05.2019 отказ истца от исковых требований в части обязать ответчика возвратить личные вещи принят судом, производство по делу в указанной части исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец Лузин В. М. и его представитель Бойко М. П., действующий по устному ходатайству, поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Шешукова В. И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что не оспаривает факт знакомства с истцом, однако общее хозяйство с ним не вела, вместе не проживала. Ответчик не является стороной по кредитному договору, заключенному между банком и истцом. Доказательств передачи денежных средств истцом не представлено, как и доказательств их использования ответчиком. Требование о компенсации морального вреда не подтверждено документально, а расходы по оплате юридических услуг являются чрезмерно завышенными и необоснованным. В силу изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом мнения истца, письменного ходатайства ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке и вынести по делу решение.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Лузиным В. М. заключен договор кредитования № *** на потребительские цели на сумму 170 000 руб., полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 71 135 руб. 02 коп. (л.д. 13 — 16). Согласно п. 17 договора, банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – ***, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и Пин-конверта.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: выписка по счету ПАО «Почта Банк», счета и товарные чеки на покупку строительных материалов и мебели и бытовой техники.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцом полученных по кредитному договору от *** денежных средств ответчику в материалы дела не представлено. Ответчиком данный факт оспаривается.

Представленная суду выписка по счету истца, открытого в ПАО «Почта Банк» ***, не подтверждает факт передачи денежных средств, полученных истцом по кредитному договору от *** от истца ответчику. Также из указанной выписки не следует, что денежные средства по кредитному договору от *** в сумме 170000 руб. были перечислены истцом на счет в ПАО «Почта Банк» от ***. Кроме того, из представленной Выписки по счету, истец указывает на приобретение имущества в период до заключения кредитного договора от ***. Сам по себе факт приобретения истцом заявленного имущества для ответчика не может являться основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы кредита в размере 170000 руб. При том, что требований о взыскании с ответчика в пользу истца конкретных денежных сумм, которые были потрачены истцом на приобретение имущества для ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 170 000 руб. по кредитному договору № *** от ***, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы кредита в размере 170000 руб., и как следствие, денежной суммы полной стоимости кредита в денежном выражении в размере 71135 руб. 02 коп.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Значимыми для настоящего спора обстоятельствами являются установление фактов причинения истцу нравственных и физических страданий не любыми действиями ответчика, а именно действиями, нарушающими личные неимущественные права Лузина В. М. либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Из объяснений истца и его представителя следует, что его нравственные страдания вызваны тем, что он не смог создать семью с ответчиком.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств нарушения ответчиком права истца на семью, поскольку суду не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих право истца на создание семьи.

Так как данный спор носит имущественный характер и со стороны ответчика не допущено действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему иные нематериальные блага, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, су, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░