Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-264/2021 от 24.02.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 марта 2021 года, Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

единолично,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО9,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, со средне-специальным образованием, работающего слесарем в ООО «Сталь», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>37, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом <адрес> по ч.3 ст.260 УК РФ, ч.3 ст.191.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Чердынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 01 месяц 21 день. Срок ограничения свободы продлевался на 9 дней. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, строение 1, в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением ФИО2 - ФИО4 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь в автомобиле «ГАЗ-172462», государственный регистрационный знак «Х498ТВ/163», совершил на нем поездку от строения 1 <адрес> до <адрес> по бульвару 50 лет Октября <адрес>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив <адрес> по бульвару 50 лет Октября <адрес> ФИО3 остановился и в это время к немцу подошел ФИО8, которому факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения стал очевиден, после чего последний о данном факте сообщил по телефону дежурному дежурной части ГИБДД У МВД России по <адрес>, вследствие чего прибывшими на место сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в 19 часов 40 минут в отношении ФИО3 был составлен протокол №<адрес> об отстранении от управления указанным транспортным средством. Сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> находящемуся в салоне служебного автомобиля ГИБДД ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер-К №» (свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО3 отказался. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО3 был составлен протокол №<адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где последний в 19 часов 55 минут также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Описанные действия подсудимого ФИО3 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО3 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО9 согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, равно как и по месту отбывания наказания, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет хроническое заболевание – бронхиальная астма, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, 2004 года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО3, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющей заболевание ВИЧ-инфекция.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО3 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.64 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО3, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, и с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому ФИО3 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью видеонаблюдения - оставить на хранении в материалах уголовного дела (л.д.69).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: