Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 12.05.2017

дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 12 июля 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретарях Ивановой О.В. и Хвитько Л.А., с участием государственного обвинителя Пандаса Р.О., потерпевших У.., В.., подсудимого Орава О.В., адвоката Кишкурно Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Орава Олега Валерьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Орава Олег Валерьевич умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

Орава Олег Валерьевич в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г., на почве личных неприязненных отношений, вызванных произошедшей между ним и потерпевшим Г. ссорой, не предвидя возможности наступления опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку осознавал, что наносит удары кулаком левой руки и обутыми ногами в жизненно важные органы – голову и грудь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Г. беспорядочные множественные (не менее 16) удары кулаком левой руки и обутыми ногами по голове и телу.

В результате насильственных действий Орава О.В. - нанесения не менее 16 ударов кулаком левой руки и обутыми ногами по голове и телу потерпевшему Г. были причинены повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Г. наступила на месте происшествия от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, сопровождавшейся развитием травматического шока.

В судебном заседании подсудимый Орава О.В. свою вину в совершении преступления, признал и по обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своего жительства, в <адрес> деревни д.<адрес>. В гости к нему зашел знакомый - Г. и принес с собой алкоголь. В течение дальнейшего вечера они начали совместно употреблять спиртные напитки. Конфликтов между Орава О.В. и Г. не было. Г. сильно опьянел и Орава О.В. решил его выпроводить из дома, но ему это не удалось, так как Г. не хотел уходить и себя не контролировал. У Орава О.В. возникла внезапная неприязнь к гостю, и он нанес ему по телу многочисленные и беспорядочные удары кулаком и обутыми в сапоги ногами. Г. не сопротивлялся и не нападал на Орава О.В., а только пытался закрыться руками. Поскольку выгнать Г. подсудимому так и не удалось, то он лег спать, оставив потерпевшего лежащим на полу в комнате. Проснувшись на следующий день, Орава О.В. обнаружил тело Г. в том же положении, но уже мертвым. О случившемся Орава О.В. сообщил соседям. Нанося удары по телу Г., Орава О.В. причинения смерти потерпевшему не желал. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым Орава О.В. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

- показаниями свидетеля П., согласно которым она проживает <адрес> вместе со своим супругом С. Недалеко от их дома находится дом, в котором ДД.ММ.ГГГГ проживал Орава О.В. К Орава О.В. часто приходил их сосед - Г. для употребления спиртного. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В дневное время к ним зашёл Г. и спросил сигареты. Получив отказ, Г. сказал, что пойдёт к Орава О.В. за сигаретами, и после этого она видела как тот зашёл в дом к Орава О.В. Больше в тот день домой к Орава О.В. никто не приходил. Около 21 часа этого же дня к ним пришел Орава О.В., он был сильно пьян и попросил помочь выгнать из своего дома Г. Так как П. не хотела связываться с пьяными, она ему отказала. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она не видела, чтобы в дом к Орава О.В. кто-нибудь приходил. Около 20 часов этого же дня к ним домой пришёл Орава О.В. и сказал, что Г. возможно умер, так как он его избил. В этот момент дома находился ее муж, сын и его невестка. Не поверив словам Орава О.В., они решил проверить эту информацию. В доме Орава О.В. она увидела, что на полу в комнате лежит Г. На его голове была одета шапка, а тело было укрыто фуфайкой. Ноги были без обуви и носков. На ступнях были следы крови. Также немного крови было на лице. На окружающую обстановку в доме она внимания не обратила, но точно помнит, что на полу в комнате, где лежало тело Г., был смят палас. После того, как она увидела, что Г. мертв, то сразу вышла из дома Орава О.В. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ тело Г. отправили в морг на вскрытие. Ее муж с сыном ходили помогать грузить тело в машину, и потом они рассказали, что когда сняли шапку, то на голове увидели кровь.

- показаниями свидетеля С.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома со своей женой – П. Около 21 часа со слов жены - П. ему известно что приходил Орава О.В. и просил помочь ему выгнать из дома Г. ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой, сыном и невесткой находился дома. Около 20 часов, к ним домой снова пришёл Орава О.В. и сказал, что возможно он убил Г. П. засомневалась в его словах, и пошла в дом к Орава О.В. проверить его слова. Через некоторое время П. вернулась и сказала, что дома у Орава О.В. на полу лежит труп Г. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном ходили домой к Орава О.В. Тело Г. все это время находилось в доме Орава О.В., лежало на полу в комнате. Когда они подняли тело, то увидели, что под ним была лужа крови. Также на голове и руках трупа он видел кровь. Орава О.В. ничего не рассказывал о том, что произошло у него дома.

- показаниями свидетеля О.., согласно которым в доме <адрес> проживают его родители. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой был в гостях у родителей и вечером этого дня к родителям домой заходил житель <адрес> – Орава О.В. После разговора с Орава О.В. его мать - П. вместе с Орава О.В. вышли из дома. Через некоторое время П. вернулась и сказала, что Г. (житель <адрес>) мертв. Позднее П. рассказывала ему, что Орава О.В. сообщил, что он избил Г. На следующий день свидетель помогал грузить тело погибшего в машину.

- показаниями свидетеля В., полностью согласующимися с показаниями свидетеля О.

- показаниями свидетеля Д., согласно которым он является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> им была получена информация об обнаружении трупа Г. в <адрес>. К тому моменту труп уже осмотрела фельдшер и ему было сообщено, что повреждений на трупе нет. Он выехал по указанному адресу и когда прибыл на место, то в доме № находился хозяин – Орава О.В., который в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, но мог говорить. Орава О.В., ему сообщил, что за день до этого к нему пришёл Г. и они вдвоём распивали спиртное. Орава О.В. уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что Г. лежит на полу мертвый. Также Орава О.В. сказал, что все это время они в доме были вдвоем, и никто посторонний к ним не заходил. На момент осмотра труп лежал на полу в комнате и головой был обращён в сторону выхода из комнаты. На голове была одета шапка, на лице, на руках и ногах, а также на полу было немного крови. Также на лице были видны незначительные повреждения. Одежду с трупа он не снимал и тело не осматривал. Он получил объяснения от Орава О.В., после чего уехал, оставив направление на судебно-медицинское исследование трупа.

- показаниями свидетеля Т., согласно которым она является фельдшером скорой медицинской помощи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп Г. По приезду на адрес ее встретил хозяин дома – Орава О.В. Он проводил ее в дом и указал на труп Г. Орава О.В. пояснил, что они с Г. несколько дней выпивали, поэтому происходившие события он не запомнил. Также сказал, что когда проснулся, то увидел, что Г. мертв. На лице Г. были следы крови. Т. тело на наличие телесных повреждений не осматривала, лишь констатировала смерть Г., после чего ушла из дома. О произошедшем она сообщила в полицию.

- показаниями свидетеля М., оперуполномоченного УР ОМВД по <адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отделении уголовного розыска ОМВД России по <адрес> появилась информация о криминальном характере наступления смерти Г., труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>. По информации ГБУЗ «Бюро СМЭ» смерть Г. наступила в результате травмы груди и живота. В целях установления лица, причастного смерти Г., был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведения ОРМ была получена следующая информация о причастности Орава О.В. к смерти Г. По подозрению в совершении преступления Орава О.В. был задержан и доставлен в Олонецкий МСО для дачи показаний. При общении с Орава О.В. тот пояснил, что не исключает того, что в ходе распития спиртного мог избить Г. (т.1 л.д. 155-157).

- показаниями потерпевшей У., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жительница <адрес> П. и сказала, что ее отца – Г. – убили. Она вместе с братом приехала <адрес>, чтобы организовать транспортировку тела отца в морг в <адрес> В это время тело отца находилось в его доме. Тело отца в дом перенесли П. с мужем С. До этого тело находилось в доме у Орава О.В. Когда отца грузили в машину, чтобы отвезти в морг, она видела, что у него на спине были гематомы, руки были в крови, было видно, что его избили. После того, как она организовала транспортировку тела в морг, она поговорила с П. и та рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ отец пришел к ней домой и попросил сигарет. П. сказала, что отец был с «похмелья», но пьяным не был. Получив отказ, Г. сказал, что сходит спросить сигарет у Орава О.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к П. пришел Орава О.В. и сказал, что возможно убил Г. Погибший был спокойный по характеру, никогда никого не обижал и грубо ни с кем не разговаривал. На протяжении длительного времени отец злоупотреблял спиртными напитками и проживал в <адрес>. В состоянии алкогольного опьянения отец агрессии не проявлял, вел себя спокойно и конфликтов не провоцировал.

- показаниями потерпевшего В., полностью согласующимися с показаниями потерпевшей У.

В ходе судебного заседания в качестве свидетелей со стороны защиты были также допрошены Л. (мать подсудимого) и И. (брат подсудимого), которые положительно охарактеризовали подсудимого как неконфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками.

Виновность Орава О.В. подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в доме обнаружен труп Г. (т.1 л.д.17-20).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в доме обнаружены следы крови. Также в ходе производства осмотра изъяты: покрывало, наволочка, джинсовые брюки с надписью «Тоm Farr», сапоги черного цвета, на которых обнаружены следы крови потерпевшего Г. (т.1 л.д.23-59).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Г. установлены повреждения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть Г. наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, сопровождавшейся развитием травматического шока.

Сочетанная травма грудной клетки, живота и забрюшинного пространства образовалась от совокупности множественных – не менее восьми - ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей поверхностью, с местами приложения травмирующей силы в области грудины, груди слева и справа, спины слева и справа, верхней половины живота.

Ушибленные раны на лице и волосистой части головы образовались от пяти ударных воздействий твердого тупого предмета, следообразующая часть которого имела цилиндрическую форму.

Разрыв слизистой оболочки верхней губы с кровоизлиянием и переломом коронки 1-го зуба справа на верхней челюсти – мог образоваться от одного удара в лицо твердым тупым предметом (например, кулаком, обутой ногой).

Множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях образовались от неоднократного травматического воздействия твердых тупых предметов. Указанные повреждения могли образоваться как от ударов таковыми, так и при падениях потерпевшего.

Поверхностная ушибленная рана 5-го пальца правой кисти образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтек в области крестца с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани образовался от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета. Множественные (10) кровоподтеки на левой ягодице с кровоизлиянием в мышцы ягодицы, ссадина на правой ягодице образовались от неоднократных травматических воздействий твердых тупых предметов.

Все повреждения, установленные при исследовании трупа Г., были причинены ему не менее чем за три часа до наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о том, что на момент наступления смерти Г. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени (т.1 л.д. 173-196).

Данное заключение суд считает обоснованным, так как выводы эксперта согласуются с другими доказательствами (показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела) и объективно подтверждают установленные следствием механизм и способ причинения телесных повреждений Г.

- заключением эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Орава О.В. обнаружены три ссадины на кисти левой руки. Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и могли образоваться, как от ударов данными предметами, так и от ударов о таковые (т.1 л.д. 201).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на покрывале, наволочке, джинсовых брюках с надписью «Tom Farr», смыве с пола комнаты, на правом и левом сапогах, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти как от потерпевшего Г., так и от подозреваемого Орава О.В. при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (т.1 л.д. 217-222).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной на экспертизу наволочке установлены следы крови виде помарок и единичных брызг. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами (предметом). На покрывале установлены следы крови в виде множественных помарок и одного пятна пропитывания. Помарки образовались от контактов с окровавленными предметами. Пятно пропитывания возникло от контакта с обильно окровавленным предметом или истечения жидких частиц крови из ран на теле потерпевшего на ткань покрывала. На джинсовых брюках установлены следы крови в виде единичных помарок, которые образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами). На сапогах установлены следы крови в виде множественных помарок и единичных брызг. Помарки образовались от контактов с обильно окровавленными предметами (предметом) (т.1 л.д.225-229).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови, обнаруженные на сапогах произошли от Г. Происхождение следов от Орава О.В. или другого лица (лиц) исключается (т.2 л.д.6-23).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - покрывало, наволочка, джинсовые брюки с надписью «Тоm Farr», сапоги черного цвета, на которых обнаружены следы крови потерпевшего Г. (т.2 л.д. 32-45).

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Виновность подсудимого Орава О.В. в причинении Г. тяжкого вреда здоровью, причинившего по неосторожности ему смерть подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела, также показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, выводам экспертов суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, последовательны, не противоречивы и подтверждают показания данные подсудимым. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что в момент нанесения ударов Орава О.В. не находился в состоянии аффекта или необходимой обороны, что подтверждено его конкретными действиями при совершении преступления. Характер, локализация причиненных повреждений в области жизненно важных органов, а именно в области грудной клетки и живота, указывают на направленность умысла подсудимого именно на причинение Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу, что осознавая общественную опасность своих действий, Орава О.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Хотя в силу своего возраста и жизненного опыта, конкретной обстановки на момент совершения преступления, мог и должен был предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Суд приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явились личные неприязненные отношения к Г., возникшие в ходе конфликта.

Суд считает установленной причинную связь между действиями Орава О.В. и смертью потерпевшего Г. в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, органов забрюшинного пространства, сопровождавшейся развитием травматического шока.

Суд признаёт установленным, что потерпевший Г. какой-либо угрозы для подсудимого Орава О.В. не представлял, что исключало необходимость применения средств самозащиты со стороны подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Орава О.В. страдает алкоголизмом и нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении (т.1 л.д. 212).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Орава О.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Орава О.В. не обнаруживал признаков какого-либо иного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылка Орава О.В. на запамятование отдельных событий юридически значимого периода времени обусловлена амнезией опьянения либо защитной линией поведения. По своему психическому состоянию Орава О.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Орава О.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, в особом эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 206-208).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признаёт подсудимого Орава О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого Орава О.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При изучении данных о личности подсудимого Орава О.В. установлено, что характеризующие данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орава О.В., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании не установлено фактов применения агрессии, насилия, тяжелых оскорблений со стороны пострадавшего в отношении подсудимого в период времени, предшествующий смерти Г., поэтому суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – противоправность поведения потерпевшего,
явившегося поводом для совершения преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, обстоятельства его совершения, а также, что тот факт, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, на основании ч.1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 64 Уголовного кодекса РФ, на том основании, что в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Санкция части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление, учитывая конкретные обстоятельства дела, и, кроме того, поскольку санкцией статьи не предусматривается иных альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение им преступления наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд в отношении подсудимого полагает возможным не применять.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ в отношении Орава О.В., то есть назначения условного наказания, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету срок фактического задержания и нахождения Орава О.В. под стражей. При этом суд учитывает, что, исходя из материалов уголовного дела, подсудимый фактически был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно: покрывало, наволочку, джинсовые брюки с надписью «Тоm Farr», сапоги черного цвета надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката П., оказывающей подсудимому помощь на предварительном следствии на сумму <данные изъяты>, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ и возмещенной из федерального бюджета, подлежат возмещению с Орава О.В. Подсудимый Орава О.В. не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, тяжелых заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет, поэтому суд не находит достаточных оснований для признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Орава Олега Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания срок задержания и срок нахождения под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Орава О.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возместить с Орава О.В. в бюджет Российской Федерации сумму, возмещенную из федерального бюджета на стадии предварительного следствия, в счет оплаты услуг адвоката П. в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: покрывало, наволочку, джинсовые брюки с надписью «Тоm Farr», сапоги черного цвета, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья               Д.А. Ощепков