Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-317/2013 ~ М-1599/2013 от 11.04.2013

Материал № 9-317/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

15 апреля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С.П., рассмотрев вопрос о принятии жалобы открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 по исполнительному производству № 444471/11/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и проведении проверки имущественного положения должника, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании-операторы сотовой и фиксированной связи о выплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом, о предоставлении информации, касающейся приобретения должником билетов на проезд и их стоимости,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 по исполнительному производству № 444471/11/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и проведении проверки имущественного положения должника, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании-операторы сотовой и фиксированной связи о выплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом, о предоставлении информации, касающейся приобретения должником билетов на проезд и их стоимости.

Поданная жалоба подлежит возврату по следующим мотивам.

В соответствии с частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами (часть 2 статьи 48 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При этом, в силу статьи 54 ГПК Российской Федерации, право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поданная жалоба от имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589) подписана Ялышевым Ю.В.

В подтверждение полномочий Ялышева Ю.В. к заявлению приложена светокопия доверенности № 515/7-ДГ от 06 декабря 2012 года, выданной председателем Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4.

Данная копия доверенности не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия надлежащим образом не заверена.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Приложенная к заявлению копия распоряжения № 11/2 от 12 декабря 2012 года, вынесенного начальником юридического управления Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ФИО6, о полномочиях по заверению копий документов для предоставления в судебные и иные органы, в числе которых указан и юрисконсульт отдела правого обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Ялышев Ю.В., не может расцениваться судом как документ, свидетельствующий о надлежащим образом оформленных полномочиях банка на предъявление в суд и подписание указанного заявления.

Копия распоряжения № 11/2 от 12 декабря 2012 года заверена тем же лицом, полномочия которого оговорены в нем, что недопустимо.

Пунктом 2.1.30 Государственного стандарта Российской Федерации 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 № 28, установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.В соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, под словами "заверенная должным (надлежащим) образом копия" следует понимать удостоверение исполнительным органом организации копии документа (доверенности) путем проставления на ней необходимых реквизитов, то есть удостоверительной надписи, печати и росписи полномочного должностного лица, придающих ей юридическую силу.

К заявлению банка об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не приложены документы, подтверждающие полномочия начальника юридического управления Мордовского отделения № 8589 ОАО «Сбербанк России» ФИО6 на вынесение указанного распоряжения.

Кроме того, к заявлению не приложена генеральная доверенность № 7-ДГ от 07 августа 2012 года, удостоверенная 07 августа 2012 года ФИО7 - нотариусом г. Москвы, зарегистрированной в реестре под №, выданная на имя председателя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4, подтверждающая его полномочия действовать от имени ОАО «Сбербанк России», в том числе передоверять предоставленные ему полномочия.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление (жалоба) подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с частью первой статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма применима и при оставлении без движения заявления, поданного в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Одновременно заявителю разъясняется, что, согласно части первой статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В этой связи заявитель может подать судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить ОАО «Сбербанк России» заявление (жалобу), поданное и подписанное Ялышевым Ю.В. от имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Мордовское отделение № 8589), о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО5 по исполнительному производству № 444471/11/15/13 и определении мер, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения, в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации и проведении проверки имущественного положения должника, направления запросов в страховые компании о договорах имущественного страхования должника, направления запросов в компании-операторы сотовой и фиксированной связи о выплатах должника, направления запросов в транспортные компании, оказывающие услуги по перевозке пассажиров железнодорожным, воздушным транспортом, о предоставлении информации, касающейся прриобретения должником билетов на проезд и их стоимости.

Разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия действовать от имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» без доверенности, в частности подписывать исковое заявление от имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинники доверенностей или надлежащим образом заверенные копии доверенностей, оговаривающих полномочия представителей (Ялышева Ю.В., председателя Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО4) на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов