Мотивированное решение от 21.05.2021 по делу № 02а-0061/2021 от 09.02.2021

Дело № 2а-61/2021

УИД 77RS0010-02-2021-001020-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.

13 мая 2021 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Федоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2021 по административному исковому заявлению Лубшевой Елены Сергеевны к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Куликовой Ларисы Александровны и старшего судебного пристава-исполнителя Бударина Ильи Андреевича незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Лубшева Е.С. обратилось в суд с административным иском к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Куликовой Л.А. и старшего судебного пристава-исполнителя Бударина И.А. незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований указала, что решением от 23.07.2020 мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы по делу № 2-1743/2020 исковые требования СНТ «Ведищево» к административному истцу удовлетворены частично, в размере 50580 руб. 00 коп.

Административный истец подала апелляционную жалобу на указанное решение, однако до вступления решения в законную силу с ее банковских счетов были взысканы денежные средства в размере 50580 руб. 00 коп.

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава исполнителя Куликовой Л.Ю., выразившиеся в принятии ею незаконных актов о списании денежных средств со счетов должника в размере 50580 руб., 00 копеек и 61,90 долларов США, а именно: постановления о взыскании 45221433439168 от 08.12.2020;постановления о взыскании 433439169/7722 от 08.12.2020, исполнение которых повлекло незаконное списание денежных средств со счетов административного истца в размере 50 580 руб., 00 копеек и 61,90 долларов США; непринятие надлежащих мер по возвращению истцу незаконно списанных денежных средств в размере 50 580 руб., 00 копеек и 61,90 долларов США судебным приставом-исполнителем Куликовой Л.Ю. и отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Бударина И.А. привело к нарушению прав административного истца по возвращению на счета незаконно списанных денежных средств, в связи с чем просит суд обязать вышеуказанных должностных лиц возместить незаконно списанные с открытых на имя административного истца в кредитно-банковских организациях счетов денежные средства в размере 50 580 руб., 00 копеек и 61,90 долларов США.

Административный истец Лубшева Е.С. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований административного иска. При этом пояснила, что при подаче апелляционной жалобы на решение от 23.07.2020 мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы по делу № 2-1743/2020 исковые требования СНТ «Ведищево» к административному истцу, мировому судье подавалось заявление в порядке ст. 112 ГПК РФ, судебное заседания для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было назначено на 17.12.2020. 17.12.2020 определением мирового судьи пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику был восстановлен и ответчиком Лубшевой Е.С. указанное определение было направлено в адрес Измайловского РОСП УФССП России по городу Москве, что, как полагала административный истец, является основанием для приостановления производства по исполнению решения суда. Заявлений о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения апелляционной жалобы, не подавала. Однако, 08.12.2020 со счетов административного истца в рамках исполнительного производства были списаны денежные средства, которые зачислены с депозитного счета УФССП на счет взыскателя СНТ «Ведищево». А 30.12.2020 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Также указала, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось, что нарушило право должника на добровольное исполнение решения суда. При неоднократном обращении в Измайловский ОСП УФССП России по г. Москве, административными ответчиками ей было обещано произвести возврат списанных в рамках спорного исполнительного производства деленых средств, что произведено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Куликова Л.А., старший судебный пристав-исполнитель Бударин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Направили в суд представителя по доверенности судебного пристава-исполнителя Болмасова П.И., который возражал против удовлетворения административного иска, поскольку нарушений в действиях административных ответчиков не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, и заинтересованное лицо СНТ «Ведищево» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, в том числе исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы от 23.07.2020 по делу № 2-1743/2020 исковые требования СНТ «Ведищево» к административному истцу удовлетворены частично, в размере 50 580 руб. 00 коп. Решение вступило в законную силу, в связи с чем по заявлению истца мировым судьей был выдан и истцом предъявлен на принудительное исполнение по месту жительства ответчика, исполнительный лист серии ВС № 073553332.

Измайловским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа серии ВС № 073553332 возбуждено исполнительное производство № 154299/20/77022-ИП от 25.11.2020, вынесено постановление, которое направлено почтовым отправлением ФГУП «Почта России» по месту жительства должника Лубшевой Е.С. (направлено в почтовое отделение 27.11.2020, поступило 03.12.2020, 27.12.2020 за истечением срока хранения возвращено адресанту).

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве Куликовой Л.А. в рамках исполнительного производства № 154299/20/77022-ИП были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во исполнение которых с открытых на имя Лубшевой Е.С. счетов в АО «Альфа-Банк», АО «Раффайзенбанк» были списаны денежные средства, в размере, достаточном для покрытия взысканной судом задолженности по требованиям СНТ «Ведищево»: 08.12.2020 года со счета административного истца в АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в размере 50580 руб. на основании постановления о взыскании 45221433439168 от 08.12.2020 СПИ Куликовой Л.А.; 09.12.2020 со счета административного истца в АО «Райффазенбанк» были списаны денежные средства в размере 13327,75 рублей на основании постановления о взыскании 433439169/7722 от 08.12.2020.

10.12.2020 года с счета истца в банке АО «Райффазенбанк» были списаны денежные средства в размере 22,83 руб. на основании постановления 433439169/7722 от 08.12.2020, СПИ Куликовой Л.А., позднее данные денежные средства были возвращены.

10.12.2020 года с счета истца в банке АО «Райффазенбанк» были списаны денежные средства в размере 24,63 руб. на основании постановления 433439169/7722 от 08.12.2020, СПИ Куликовой Л.А., позднее данные денежные средства были возвращены.

10.12.2020 года с валютного счета истца в банке АО «Райффазенбанк» были списаны денежные средства, в иностранной валюте, в размере 61,90 долларов США денежные средства не возращены.

При этом материалами дела подтверждается излишек списанных денежных средств, в связи с чем 10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Куликовой Л.А. в рамках исполнительного производства № 154299/20/77022-ИП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на размещенные во вкладах АО «Райффайзенбанк» денежные средства должника в размере 61,9 долларов США в эквиваленте на национальную валюту по курсу на дату постановления в размере 4152,25 руб.

Административным истцом на решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово г. Москвы по делу № 2-1743/2020 была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ, судебное заседание назначено на 17.12.2020, в ходе которого мировым судьей было вынесено определение о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 23.07.2020 по делу № 2-1743/2020.

30.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №154299/20/77022-1411 от 25.11.2020.

12.01.2021 административный истец обратилась к начальнику Измайловского РОСП Бударину И.А. с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя Куликовой Л.А., однако денежные средства истцу возвращены не были.

Апелляционным определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.01.2021 решение мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 302 района Измайлово города Москвы от 23.07.2020 по гражданскому делу по иску СНТ «Ведищево» к Лубшевой Е.С. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Лубшевой Е.С., - без удовлетворения.

У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, поскольку исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иными нормативными актами, в пределах их полномочий без нарушения положений вышеуказанных федеральных законов, права административного истца в ходе исполнительного производства нарушены не были.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП России по Москве Куликовой Л.А., старшего судебного пристава-исполнителя Бударина И.А. незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Лубшевой Е.С. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Лубшевой Елены Сергеевны к Измайловскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Куликовой Ларисы Александровны и старшего судебного пристава-исполнителя Бударина Ильи Андреевича незаконными, обязании произвести определенные действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░