Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2017 (2-111/2016; 2-1868/2015;) ~ М-1721/2015 от 19.10.2015

Дело № 2 –10/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 4 апреля 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой О.Д. к Котову В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Уточнив требования, Котова О.Д. обратилась в суд с иском к Котову В.С., где просит обратить взыскание на имущественный комплекс должника, а именно *** доли жилого дома, общей площадью 286,1 кв.м и *** доли земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2230 кв.м, два сарая, летнюю кухню, бассейн, баню по адресу: *** В обосновании иска указано, что __..__..__ судебным приставом-исполнителем Смоленского района было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котова В.С., согласно исполнительного листа № от __..__..__, выданного Смоленским районным судом Смоленской области. Согласно вышеуказанного исполнительного листа с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 1 750 000 рублей. В рамках исполнительного производства __..__..__ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде указанных выше *** доли жилого дома и *** доли земельного участка. Указанное имущество принадлежит ответчику на праве собственности на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__. До настоящего времени судебный пристав –исполнитель не имеет возможности исполнить решение суда по причине отсутствия денежных средств, а также зарегистрированных прав на недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на вышеуказанные доли жилого дома и земельного участка допустимо, поскольку ответчик обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.278 ГК РФ, ст.ст. 66,68,69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца Перзашкевич Е.Г., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнив тем, что по сводному исполнительному производству задолженность Котова В.С. составляет около 1 400 000 рублей и решение суда длительное время не исполняется.

Представитель Котова В.С. Тарасов В.М., действующий по доверенности со специальными полномочиями, требования не признал по тем основаниям, что ответчик после расторжения брака с истцом за счет своих денежных средств осуществил улучшения общего имущества спорного жилого дома на сумму 2 377 361 рубль. Произведенные улучшения спорного жилого дома являлись необходимыми, разумными и оправданными, так как после их осуществления потребительская ценность спорного жилого дома возросла. Осуществленные ответчиком работы по устройству забора и ворот являются разумными и необходимыми, так как позволили сохранить спорный жилой дом в надлежащем техническом состоянии, не допустить проникновение посторонних лиц на территорию домовладения. Осуществленные улучшения связанные с устройством систем отопления, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения обеспечили надлежащее техническое состояние спорного жилого дома в зимний период. Истец не возражал против того, что ответчик осуществил за свой счет улучшение общего имущества - спорного дома и земельного участка, так как такие улучшения вели к повышению рыночной стоимости домовладений. В соответствии со ст. 245 п.3 ГК РФ ответчик имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Размер задолженности Котова В.С. несоизмеримо мал по отношению к стоимости имущества на которое может быть обращено взыскание.

Стороны, представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Как установлено судом, решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__, измененным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от __..__..__ произведен раздел имущества, приобретенного в период брака Котовой О.Д. и Котовым В.С. Котовой О.Д. в числе прочего имущество выделено *** доля коттеджа и *** доля земельного участка площадью 0,21 га, расположенные по адресу: <адрес> Котову В.С. в числе прочего имущества выделено *** доля коттеджа и *** доля земельного участка площадью 0,21 га, расположенные по адресу: <адрес> С Котова В.С. в пользу Котовой О.Д. взыскана денежная компенсация в размере *** рублей ( за *** стоимости проданного торгового павильона «Матадор»), денежная компенсация в счет равенства долей в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей – стоимость оплаты за проведение оценочной экспертизы, *** рулей возврат госпошлины ( л.д.27-35 т.1).

На основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного __..__..__ Смоленским районным судом Смоленской области постановлением судебного пристава-исполнителя Смоленского районного отдела судебных приставов от __..__..__ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котова В.С. на сумму *** рублей № ( л.д.77-79 т.1).

На основании исполнительного листа Серии ВС №, выданного __..__..__ Смоленским районным судом Смоленской области постановлением судебного пристава-исполнителя Смоленского районного отдела судебных приставов от __..__..__ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котова В.С. на сумму *** рубля *** копеек № ( л.д.59-65 т.1).

На основании исполнительного листа Серии ФС №, выданного __..__..__ Смоленским районным судом Смоленской области постановлением судебного пристава-исполнителя Смоленского районного отдела судебных приставов от __..__..__ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Котова В.С. на сумму *** рублей *** копеек № ( л.д.3-5 т.2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Котова В.С. объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением номера № ( л.д.2 т.2).

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя от __..__..__ по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении Котова В.С. в пользу Котовой О.Д. остаток задолженности по состоянию на __..__..__ составляет *** рубль *** копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, а также длительность неисполнения судебного акта, то что находящиеся в собственности ответчика доли земельного участка и жилого дома не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключения *** от __..__..__, выполненного ООО «Апрайзер» рыночная стоимость жилого дома площадью 286,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с учетом улучшений внутреннего устройства спорного жилого дома составляет *** рублей, рыночная стоимость земельного участка площадью 2230 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> составляет *** рублей. Рыночная стоимость надворных построек на вышеуказанном земельном участке ( баня, теплица, бассейн, навес для автомашины, вольер для собаки, беседка из оцилиндрованного бруса с русской печью и мангалом, охотничий домик с камином и подвалом, хозяйственный блок ( 9мх3м) и ограждение земельного участка из кирпича и металлического профиля) составляет *** рублей.

Таким образом согласно не оспоренному сторонами другими доказательствами вышеуказанному экспертному заключению, стоимость имущества подлежащего обращению ко взысканию составляет 3 243 899 ( стоимость ? доли жилого дома) + 927509,5 ( стоимость ? доли земельного участка) + 2 008 580 ( стоимость надворных построек) = 6 179 988 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Котовой О.Д. к Котову В.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Котову В.С. имущество: *** долю жилого дома площадью 286,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; *** долю земельного участка площадью 2230 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, надворные постройки расположенные на данном земельном участке: баня, теплица, бассейн, навес для автомашины, вольер для собаки, беседка из оцилиндрованного бруса с русской печью и мангалом, охотничий домик с камином и подвалом, хозяйственный блок ( 9мх3м), ограждение земельного участка из кирпича и металлического профиля, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере 6 179 988 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение составлено 7 апреля 2017 года.

Судья Ульяненкова О.В.