Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2015 ~ М-807/2015 от 20.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Тимашковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-740/15 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) к Московскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратился в суд с иском к Московскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № * от дата АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное управление возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Московским С.В. был заключен кредитный договор № *. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обязывался предоставить Московскому С. В. кредит в объеме ... рублей с годовой процентной ставкой 29% (п.п. 1.1-1.2 Кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита до полного погашения задолженности. Пункт 8.2 кредитного договора устанавливает штрафную пеню в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности, начисляемую ежедневно. Банк своевременно предоставил Московскому С.В. сумму в объеме ... рублей. Московскому С.В. направлялось письменное требование об исполнении обязательств, однако оно не было выполнено. По состоянию на дата года заемщиком не выплачены задолженности по кредитному договору № * на сумму ... рублей ... коп., в том числе: обязательство по возврату срочного основного долга в объеме ... рублей ... коп., обязательство по возврату просроченного основного долга на сумму ... рубля ... коп., обязательство по выплате срочных процентов на сумму ... рубля ... коп., обязательство по выплате просроченных процентов на сумму ... рублей ... коп., обязательство по выплате штрафных санкций на просроченный долг в объеме ... рублей ... коп., обязанность по выплате санкций на просроченные проценты в объеме

... рублей ... коп. Просит суд, взыскать с Московского С.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) сумму задолженность в объеме .. рублей, расходы по уплате госпошлины в объеме ... рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в которых просит суд взыскать с Московского С.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № * от дата года в размере ... рублей ... коп., из них по состоянию на дата года задолженность Московского С.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет: сумма срочного основного долга ... рубля ... коп., сумма просроченного основного долга ... рублей ... коп., сумма срочных процентов ... рубля ... коп., сумма просроченных процентов .. рублей ... коп., штрафные санкции на просроченный основной долг ... рублей ... коп, штрафные санкции на просроченные проценты ... рублей ... коп.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по доверенности Пряженцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Московский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судом направлялись судебные извещения (телеграммы) о вызове Московского С.В. в суд. Однако, как следует из материалов дела, Московский С.В. за получением извещений о дате и времени судебного заседания в отделение связи не являлся. Направленные судом по месту регистрации ответчика извещения были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. О рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование суду не представил.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик Московский С.В. имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела. При отсутствии документов, подтверждающих невозможность явки ответчика, суд усматривает в его действиях злоупотребление правом. С учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и статьей 35 и 119 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд, с учетом позиции представителя истца пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что дата года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Московским С.В. был заключен кредитный договор с физическим лицом № *, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на условиях предусмотренных настоящим договором на срок до дата года (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями настоящего договора в полном объеме. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 29 % годовых ( п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Расчет процентов за пользование кредитом производится исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.2 настоящего договора, остатка задолженности по кредиту на начало операционного дня и фактического количества календарных дней, в течении которых заемщик пользовался кредитом. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется равными ежемесячными платежами в размере и даты, установленные в графике осуществления заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов по данному договору, являющемся приложением № 1 к настоящему договору (п. 4.3, 4.4 кредитного договора).

Банк вправе отказать в предоставлении заемщику кредита по настоящему договору, а также потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим договором (п. 7.1.1. кредитного договора).

Согласно п. 8.2 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе начислить, а заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 процента просроченной суммы задолженности по настоящему договору за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по настоящему договору включительно.

С правами и обязанностями ответчик Московский С.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, приложения № 1 к кредитному договору с физическим лицом и извещения о полной стоимости кредита. Все расходы по данному кредиту ему разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в данном договоре, в приложении № 1 к кредитному договору с физическим лицом и извещении о полной стоимости кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Из представленных истцом документов видно, что банк выполнил свои обязательства перед ответчиком Московским С.В., перечислив на его счет денежные средства в размере ... рублей, которые Московский С.В. получил, что подтверждается выпиской из лицевого счета Московского С.В.

Истцом направлено требование ответчику Московскому С.В. об обязании незамедлительно погасить сумму задолженности по кредитному договору, сумму просроченных процентов, а также штрафных санкций, в связи с тем, что по состоянию на дата года задолженность Московского С.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) составляет: сумма срочного основного долга ... рублей ... коп., сумма просроченного основного долга ... рубля ... коп., сумма срочных процентов ... рубля ... коп., сумма просроченных процентов ... рублей ... коп., штрафные санкции на просроченный основной долг .. рубля ... коп., штрафные санкции на просроченные проценты ... рублей ... коп., итого ... рублей ... коп.

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору Московским С.В. не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору ответчика Московского С.В. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО), представленный истцом по состоянию на дата года, согласно которому общая сумма задолженности Московского С.В. составляет ... рублей ... коп., в том числе сумма срочного основного долга ... рубля ... коп., сумма просроченного основного долга ... рублей ... коп., сумма срочных процентов ... рубля ... коп., сумма просроченных процентов ... рублей ... коп., штрафные санкции на просроченный основной долг ... рублей, ... коп., штрафные санкции на просроченные проценты ... рублей ... коп.

Сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Изучив письменные доказательства, судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком Московским С.В. обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №* от дата года с Московского С.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Московского С.В. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., уплаченных при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям.

Поскольку исходя из цены иска государственная пошлина должна быть оплачена в сумме ... рублей ... коп., то с Московского С.В. в бюджет муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .... ░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░