Решение по делу № 2-9574/2016 ~ М-7377/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-9574/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 по доверенности обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк», в котором просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу истца причиненные убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за присоединение к программе страхования из указанной суммы кредита <данные изъяты>. были списаны в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «АльфаСТрахование-Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, однако требования не были удовлетворены. Заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку договором не предусмотрена иная страховая компания. Заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, что приводит к дополнительным убыткам.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель АО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку до заключения кредитного договора истец был ознакомлен со всеми условиями, договор страхования не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию истца.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Страхование» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 в форме анкеты-заявления на получение персонального кредита заключен кредитный договор на общую сумму <данные изъяты>., из суммы которой в том числе была удержана страховая премия за подключение к программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными".

Из имеющейся в деле выписки по лицевому счету усматривается, что дата со счета ФИО1 на счет ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о недействительности соответствующего условия договора и взыскании незаконно удержанной платы за страхование.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что Банк не навязывал клиенту услугу по страхованию при выдаче кредита. Доводы ответчика о том, что истцу было разъяснено о возможности получения кредита без подключения к программе страхования, заемщик лично выразил желание быть застрахованным, о чем свидетельствует соответствующая отметка в специальной графе заявления, истец в любое время мог отказаться от страхования, фактически не подтверждают свободу выбора способа кредитования.

Так, анкета-заявление о предоставлении кредита изготовлена машинописным способом (на компьютере), где указано наименование страховой организации ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", а также размер страховой премии, который составляет <данные изъяты> от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что при оказании услуги банком заемщику по подключению к программе страхования не была предоставлена необходимая информация о стоимости услуги банка, при наличии которой, он мог отказаться от данных услуг Банка и самостоятельно решить вопрос о страховании непосредственно в страховой компании, что свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителя на необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна в обязательном порядке содержать цену и условия приобретения услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что не предоставление истцу информации о стоимости услуги банка по подключению к Программе страхования является нарушением положений ст. ст. 10 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд применяет последствия недействительности этой части сделки путем взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 уплаченной страховой премии по страхованию жизни и здоровья вразмере <данные изъяты>

Ссылка Банка на свободу договора (ст. 421 ГК РФ) и на то, что уплата страховой премии по договору страхования устанавливается кредитной организацией по соглашению сторон, отклоняется судом в силу следующего.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане - заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы о том, что банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кредитные денежные средства на оплату страховой премии удержаны банком, им же определена сумма страховой премии в процентном соотношении от суммы кредита, указанная сумма включена в сумму кредита и на нее ответчиком начислялись проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за представительство интересов ФИО1 в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в <данные изъяты>. отуплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 819, 196, 421 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 комиссии в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Банк»госпошлину в доход городского бюджета <адрес> в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:         . З.Т. Забирова

.

.