Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-54/2015 от 13.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    г. Лахденпохья Республика Карелия 20 апреля 2015 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (РК, г. Лахденпохья, ул. Октябрьская, д. 12) Жданкина Ирина Васильевна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Наумова Сергея Алексеевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца хх.хх.хх, хх.хх.хх гражданина хх.хх.хх, проживающего по адресу: хх.хх.хх, хх.хх.хх

у с т а н о в и л:

    Наумов С.А. привлекается к административной ответственности в связи с тем, что хх.хх.хх в хх.хх.хх часов хх.хх.хх минут, находясь на хх.хх.хх, у хх.хх.хх, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

    В судебном заседании Наумов С.А., которому, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что он шел от друга, действительно был выпивши, его остановили сотрудники полиции. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему никто не предлагал, просто сразу повезли в отделение полиции. Когда он был в камере, ему принесли подписать протокол, но это было уже в другой день.

Представитель Отделения полиции МО МВД России «Сортавальский» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав Наумова С.А., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Состав вменяемого Наумову С.А. правонарушения, предполагает при рассмотрении протокола об административном правонарушении проверку законности требований сотрудников полиции.

В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выслушав объяснения Наумова С.А. и изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Наумовым С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так, хх.хх.хх в Лахденпохский районный суд РК поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В тот же определением суда административный материал был возвращен в ОМВД России по Лахденпохскому району на дооформление. К указанному административному материалу был приложен протокол о направлении Наумова С.А. на медицинское освидетельствование, в котором отсутствуют подписи Наумова С.А., свидетельствующие о его отказе пройти медицинское освидетельствование.

К рассматриваемому протоколу об административном правонарушении приложен тот же протокол, но с подписями Наумова С.А. Указанное обстоятельство подтверждает объяснения Наумова С.А. о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование им был подписан в другой день.

Таким образом, протокол о направлении Наумова С.А. на медицинское освидетельствование был получен с нарушением закона, поэтому признается судом недопустимым доказательством по делу.

Также, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не содержат сведений о том, в связи с совершением какого правонарушения Наумову С.А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование.

В судебном заседании Наумов С.А. настаивал, что пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что Наумову С.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, и последний, не выполнив законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░