Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3239/2014 ~ М-2044/2014 от 09.06.2014

***, дело № 2-3239/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2014 года                      г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В.

при секретаре Мешиной А.И.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Баранова А.В. к КГБОУ «Профессиональное училище № 36» о взыскании компенсации за проезд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах Баранова Андрея Викторовича обратился с указанным иском к КГБОУ «Профессиональное училище № 36» в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за проезд в сумме ***. Свои требования мотивирует тем, что Баранов является студентом КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 36» и в соответствии с приказом директора зачислен на полное государственное обеспечение в связи с тем, что является лицом, из числа детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на бесплатный проезд на городском транспорте, а также бесплатным проездом один раз в год к месту жительства и обратно. Вопреки требованиям закона, ответчик не обеспечил Баранова денежными средствами на проезд в период с февраля по апрель в размере ***.

В судебном заседании представитель процессуального истца Миронова Н.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в них, не возражала против направления дела по подсудности.

Баранов своевременно и должным образом уведомленный о времени и мете рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика КГБОУ «Профессиональное училище № 36» своевременно и должным образом уведомленный о времени и мете рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает гражданские дела в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам … при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Баранова А.В. к КГБОУ «Профессиональное училище № 36» о взыскании компенсации за проезд принято в нарушением правил подсудности и подлежит направлению мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Баранова А.В. к КГБОУ «Профессиональное училище № 36» о взыскании компенсации за проезд по подсудности мировому судье судебного участка № в Ленинском районе г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                  И.В. Лапицкая