Приговор по делу № 1-31/2015 (1-792/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-31/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 26 января 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием государственного обвинителя Набережной Е.В.,

подсудимого Матченко С.С.,

защитника – адвоката Галиева Д.Р.,

при секретаре Субботиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Матченко С. С.ча, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Матченко С.С. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 часов Матченко С.С., находясь в помещении цветочного павильона по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для находящегося в павильоне продавца, открыто похитил из вазы с пола цветочный букет стоимостью -СУММА-, принадлежащий ИП ФИО1, на требование продавца ФИО2 вернуть букет, Матченко С.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 ущерб в -СУММА-.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый уяснил характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Матченко С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Матченко С.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, расценив в качестве таковой объяснение Матченко С.С., данное им до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного в целом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, исходя из реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Матченко С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему обязательные работы на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания Матченко С.С. и задержания его в качестве подозреваемого в период с 30 ноября по 02 декабря 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение десяти суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья- Е.А. Набока