Решение по делу № 1-111/2019 от 14.02.2019

Дело № 1-111/2019 (11801320044510242)

УИД 42RS0037-01-2019-000484-49

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого Кайлер Е.В.,

защитника адвоката Чурбановой О.В., предоставившей удостоверение № 1329 и ордер № 319 от 04 ноября 2018 года,

потерпевшей А.Б.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

                                                                                            12 марта 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

Кайлер Е.В., родившегося ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: *** ранее судимого:

- 28 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 01 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года (судимость погашена);

- 03 июля 2012 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2010 года окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 02 июля 2015 года.

Содержался под стражей со 02 ноября 2018 года по 04 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайлер Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2018 года в первом часу ночи Кайлер Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у В.В. по *** в ***, заведомо зная, что в квартире А.Б. по адресу: *** хранятся алкогольные напитки, из корыстных побуждений, решил похитить их.

26 октября 2018 года в первом часу ночи Кайлер Е.В., реализуя свой преступный умысел, пришел во двор ***, в ***, где через ранее взломанную дверь незаконно проник в *** указанного дома, являющейся жилищем А.Б., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки водки торговой марки «Тайга», объемом 0,5 л, стоимостью 275 рублей каждая, общей стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом Кайлер Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества А.Б. материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Подсудимый Кайлер Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Кайлер Е.В., его защитника – адвоката Чурбановой О.В., потерпевшей А.Б., государственного обвинителя Лебедева М.А., не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Кайлер Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кайлер Е.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал объяснения по обстоятельствам совершенного преступления, при проведении следственных действий и при допросах подтвердил ранее данные пояснения, чем способствовал расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений последней.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, с которой он совместно проживает, ***, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает рецидив преступлений (по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 03 июля 2012 года), вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Отбывать наказание подсудимому Кайлер Е.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Кайлер Е.В. по данному уголовному делу содержался под стражей со 02 ноября 2018 года по 04 ноября 2018 года, поэтому на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в общий срок назначенного настоящим приговором наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Кайлер Е.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 7111 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Чурбановой О.В. за выполнение ею работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кайлер Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Кайлер Е.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2019 года.

    Меру пресечения Кайлер Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

    Зачесть Кайлер Е.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 02 ноября 2018 года по 04 ноября 2018 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: кувалду, переданную на хранение собственнику А.Б., оставить последней.

Освободить Кайлер Е.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Чурбановой О.В. в размере 7111(семь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек за оказание ею помощи в период предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий                           Н.Г. Сидорина