Мотивированное решение по делу № 02-3985/2023 от 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Казимировой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/23 по иску Мартыненко Валерия Алексеевича, Мартыненко Ольги Анатольевны к ООО «Главстрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мартыненко В.А., Мартыненко О.А. обратились в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 12.12.18г. № Б05-01-07-03-442 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 442, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участникам долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований и необходимостью применения ст. ст. 333, 401 ГК РФ в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременной передаче объекта долевого строительства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что истцы Мартыненко В.А., Мартыненко О.А. на основании договора участия в долевом строительстве от 12.12.18г. № Б05-01-07-03-442 произвели в полном объеме оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, кв. 442, стоимостью сумма.

Пунктом 2.3 Договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства составляет – не позднее 31 декабря 2020г.

Из материалов дела, в том числе из акта приема-передачи квартиры от 18.04.2021г., следует, что истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, передав вышеуказанный объект недвижимости только 18 апреля 2021г., т.е. нарушив установленный п. 2.3 Договора срок.

Следовательно, в отношении ответчика истцами правомерно начислена неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая подлежит взысканию за период с 01.01.2021г. по 28.03.2023г. с учетом установленного по состоянию на 31 декабря 2020г. размера ключевой ставки ЦБ РФ (4,5%) в размере (12314153,40 х 108 х 2 х 1/300 х 4,5%) сумма.

Оснований для применения ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у суда нет, поскольку представленные ответчиком документы о приостановке строительства жилого дома, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, введением режима повышенной готовности из-за коронавируса указывают на временное приостановление строительных работ и не содержат сведений о невозможности передачи истцам объекта долевого строительства.

Между тем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, поскольку из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была вызвана уважительными причинами, а именно приостановкой строительства жилого дома, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, по независящим от ответчика обстоятельствам на основании Указа Мэра Москвы от 05.03.2020г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

При этом согласно заключению от 25.02.2021г. № 10-2/221, составленному Союзом «Московская торгово-промышленная палата», в период с 13 апреля 2020г. по 11 мая 2020г. в отношении объекта, расположенного по адресу адрес, Береговой пр-зд, д. 3, имелись обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие своевременному исполнению обязательств по его строительству.

Так как в рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве была обусловлена приостановкой строительства жилого дома по независящим от застройщика причинам, наличием в период с 13 апреля 2020г. по 11 мая 2020г. обстоятельств непреодолимой силы, а также учитывая компенсационный характер неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма.

В связи с нарушением прав истцов и условий договора участия в долевом строительстве, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в равных долях.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу истцов в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из следующего расчета - (150000 + 10000)/2.

Итого с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере (150000 + 10000 + 80000) сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет адрес подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Мартыненко Валерия Алексеевича, Мартыненко Ольги Анатольевны в равных долях с ООО «Главстрой» денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «Главстрой» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья