Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2013 ~ М-3850/2013 от 22.10.2013

                                                                                    Дело № 2-4388/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием представителя Богомазовой В.В. Богомазова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) г. Воронежа (Госорган3) по <адрес> судебного пристава-исполнителя (ФИО13),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению представителя Богомазовой В. В. Богомазова В. В., действующего на основании доверенности, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> по не наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> наложить арест на имущество должника и объявить розыск имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Богомазовой В.В. Богомазов В.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> (ФИО30), (ФИО11), (ФИО5), (ФИО28), (ФИО13) по не наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника (ФИО6) автомобилей (Марка1) государственный номер (№) и (Марка2) государственный номер (№), обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО13) наложить арест на имущество должника и объявить розыск имущества должника (ФИО6) автомобилей (Марка1) государственный номер (№) и (Марка2) государственный номер (№). В обоснование заявления заявитель указал, что в производстве (Госорган1) находится на исполнении сводное исполнительное производство (№), должником по которому является (ФИО6), а одним из двадцати взыскателей является Богомазова В.В. Сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО13) Ранее сводное исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей (ФИО30), (ФИО11), (ФИО5), Хоружий В.Ю. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у должника имеется имущество – автотранспортные средства, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (ФИО30) вынесла постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных автомобиля (Марка1) государственный номер (№), принадлежащего должнику (ФИО6) (ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель (ФИО30) вынесла постановление (№) о запрете снятия с учета, изменения регистрационных данных автомобиля (Марка2) государственный номер (№), принадлежащего должнику. Однако в последующем судебный пристав-исполнитель (ФИО30), как и другие указанные судебные приставы-исполнители, которым передавалось сводное исполнительное производство бездействовали, каких-либо мер по розыску, аресту автотранспортных средств и обращению на них взыскания не предпринимали. Запрет снятия с учета и изменения регистрационных данных автомобилей должника не влекут автоматически исполнение исполнительного производства, поскольку являются превентивной мерой, направленной на то, что должник не сможет распорядиться своим имуществом. Вместе с тем, из материалов сводного исполнительного производства следует, что должник (ФИО6) по месту регистрации не проживает, это установлено актами выхода на место судебных приставов-исполнителей, скрывается от судебных приставов-исполнителей, находится в федеральном розыске по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 статьи 159 УК РФ. Нормы права, закрепленные статьями 80, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяют судебных приставов-исполнителей не факультативным правом, а обязанностью по наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника. Бездействие судебных приставов-исполнителей по не наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника является незаконным, не соответствует задачам и целям исполнительного производства, нарушает права Богомазовой В.В., поскольку судебные решения о взыскании денежных средств с должника (ФИО6) не исполняются в течение нескольких лет.

Заявитель Богомазова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Богомазовой В.В. Богомазов В.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> по не наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> наложить арест на имущество должника и объявить розыск имущества должника.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) г. Воронежа (Госорган3) по <адрес> судебный пристав-исполнитель (ФИО13) возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица (Госорган3) по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (ФИО6) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, статья 255 ГПК РФ относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о районном отделе судебных приставов (Госорган3) по <адрес>, утвержденного приказом (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) районный отдел судебных приставов (Госорган3) по <адрес> является структурным подразделением (Госорган3) по <адрес> и действует на территории соответствующего административно-территориального образования.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Установлено, что на исполнении в (Госорган1) <адрес> находится сводное исполнительное производство (№) о взыскании с (ФИО6), зарегистрированного по адресу: <адрес> суммы долга в пользу взыскателей (ФИО2), (ФИО3), (ФИО18), (ФИО10), (ФИО12), (ФИО22), (ФИО16), (ФИО4), (ФИО1), (ФИО29), (ФИО8), (ФИО23), (ФИО24), (ФИО25), (ФИО20), (ФИО27), (ФИО17), (ФИО26), (ФИО14), (ФИО19), (ФИО15), (ФИО7), Богомазовой В.В., (ФИО16), (ФИО9)

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО30) было вынесено постановление (№) о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства (Марка1) государственный номер (№), принадлежащего (ФИО6)

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО30) было вынесено постановление (№) о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства (Марка2) государственный номер (№) принадлежащего (ФИО6)

Согласно письму (Госорган2) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) о наложении ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем (Марка1) регистрационный знак (№) принадлежащим (ФИО6), принято к исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) года.

(ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем (Госорган1) <адрес> (ФИО11) было возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, выданного Коминтерновским районным судом <адрес> на предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> копеек в отношении должника (ФИО6) в пользу взыскателя Богомазовой В.В.

Согласно ч. 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу названной правовой нормы судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (п. 10 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. По исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника.

.Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Доводы судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО13) о том, что объявление розыска имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Срок исполнения, установленный законом, истек, никакие меры, предпринимаемые в ходе исполнительного производства, результатов не дали.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В материалах исполнительного производства сведения о фактическом местонахождении имущества должника отсутствуют.

Права судебного пристава-исполнителя на совершение в отношении должника и его имущества ряда действий, в частности, право на объявление розыска должника, его имущества, право на наложение ареста на имущество должника не могут рассматриваться в отрыве от обязанности эффективно осуществлять функции по исполнению судебных и иных актов, обязанности предпринять все предусмотренные законом меры для их исполнения. Фактически указание на наличие прав означает предоставление должностным лицам службы соответствующих полномочий.

Само по себе постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобилей и сообщение (Госорган2) <адрес> о том, что постановление принято к исполнению, не являются доказательством того, что приставом осуществлен весь комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», связанных с описью имущества и передачей его на реализацию.

Отсутствие заявления взыскателя о розыске имущества должника при том, что приставом не приняты меры по установлению его фактического местонахождения и передаче на реализацию в соответствии со статьями 64 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не позволяет сделать вывод о том, что приставом не допущено бездействие по исполнению требований исполнительного листа.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

В нарушение указанной нормы судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства совершения всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных законом в установленный срок.

Также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, своевременному принятия мер принудительного исполнения, включая своевременное вынесение постановлений о розыске имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение длительного периода, вплоть до обращения взыскателя в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебным приставом-исполнителем не принималось никаких мер для своевременной и полной реализации требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии признаков бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес>, в производстве которых находилось сводное исполнительное производство, должником по которому является (ФИО6)

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из содержания заявления представителя Богомазовой В.В. Богомазова В.В., действующего на основании доверенности, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей (Госорган1) <адрес> по не наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, не ограниченное какими-либо временными рамками, которое, по мнению заявителя, продолжается до настоящего времени, поскольку решение суда до сих пор не исполнено, задолженность не взыскана. В связи с этим суд полагает, что заявление подано в предусмотренный законом срок для обжалования.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ

суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества (Госорган3) по <адрес> (ФИО21) вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества должника-гражданина (ФИО6) Указанное постановление было принято на основании постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО13) от (ДД.ММ.ГГГГ) о розыске имущества должника гражданина (ФИО6)

Таким образом, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (ФИО13) о    наложении ареста на имущество должника и объявлении розыска имущества должника, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО30), (ФИО11), (ФИО5), (ФИО28), (ФИО13) по не наложению ареста на имущество должника и объявления розыска имущества должника (ФИО6) автомобилей (Марка1) государственный номер (№) и (Марка2) государственный номер (№).

В удовлетворении заявления представителя Богомазовой В. В. Богомазова В. В., действующего на основании доверенности, об обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган3) по <адрес> (ФИО13) наложить арест на имущество должника и объявить розыск имущества должника (ФИО6) автомобилей (Марка1) государственный номер (№) и (Марка2) государственный номер (№) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                  подпись                                                         Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: