Решение по делу № 33а-2254/2019 от 18.02.2019

Судья Шерстобитов О.В.                                            дело № 33а-2254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года                                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.

судей: Степановой М.Г., Симоновича В.Г.

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Симпатюк М.Д. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Симпатюк М.Д. на решение Сургутского городского суда от 07 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Симпатюк М.Д. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Симпатюк Марии Денисовны задолженность по требованию от (дата) № (номер) в размере <данные изъяты>, в том числе: пени по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> рублей, пени по земельному налогу в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Симпатюк М.Д. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

установила:

ИФНС России по г. Сургуту (далее-инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Симпатюк М.Д. о взыскании задолженности земельного налога за 2016 год <данные изъяты>, соответствующих пени за период со 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере <данные изъяты> (л.д.11).

Требования мотивирует тем, что Симпатюк М.Д. направлялось налоговое уведомление от (дата) № (номер) об уплате земельного налога, затем требование № (номер) по состоянию на 18.12.2017, которые плательщиком оставлены без исполнения.

23.07.2018 мировым судьей судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута вынесен судебный приказ №(номер) о взыскании с Симпатюк М.Д. вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи судебного участка №12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 08.10.2018 судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, приводит доводы о том, что на спорном земельном участке расположены объекты самовольной постройки, решение суда о сносе самовольной постройки должником не исполняется.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симпатюк М.Д. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в новом составе.

В обоснование доводов указывает, что представитель налогового органа не представил в судебное заседание расчет о задолженности на момент рассмотрения административного иска - на 05.12.2018 года, 28.09.2018 года с неё были взысканы суммы в размере <данные изъяты> по судебному приказу №(номер).

В возражениях на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от (дата) № (номер) Симпатюк М.Д. не погашена. В дополнении указывает, о том, что задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Симпатюк М.Д. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.20).

Соответственно в силу ст. 388 НК РФ она является плательщиком земельного налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому уведомлению от 23.09.2017 (л.д.8) административный ответчик в 2016 году владела земельным участком, в связи с чем ей начислен налог в сумме <данные изъяты>, налоговое уведомление об уплате налога направлено 27.09.2017 (л.д. 10).

Срок исполнения обязанности по уплате налога указан – 01.12.2017.

Поскольку в добровольном порядке обязанность по уплате земельного налога по уведомлению в установленный законом срок не исполнена, инспекция направила в адрес плательщика требование от 18.12.2017, согласно которому у административного ответчика числится задолженность пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, срок исполнения которого - до 01.02.2018 (л.д. 12). Требование направлено в адрес Симпатюк М.Д. 19.12.2017 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.10.2018 судебный приказ о взыскании с должника задолженности по уплате налогов и пени отменен на основании возражения Симпатюк М.Д. (л.д.5).

Административное исковое заявление поступило в Сургутский городской суд 28.11.2018 года (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неисполненной плательщиком обязанности по уплате земельного налога за 2016 год и соответствующих пени и соблюдении налоговым органом процедуры взыскания указанной недоимки.

Между тем, при постановке решения, суд первой инстанции не проверил расчет цены иска, не учел, что до принятия решения 07.12.2018, плательщик произвела оплату земельного налога за 2016 год следующими платежами:

28.09.2018г. – <данные изъяты> (л.д.55); 28.09.2018г. – <данные изъяты>. (л.д. 55); 28.09.2018г. – <данные изъяты>. (л.д.56); 28.09.2018г. – <данные изъяты>. (л.д.57).

Таким образом, до принятия судом первой инстанции, плательщиком уплачен земельный налог за 2016 год в размере <данные изъяты>. Соответственно, указанная сумма подлежит исключению из расчета цены иска.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит изменению, административный иск в части земельного налога за 2016 год подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 07.12.2018 изменить в части размера земельного налога за 2016 год, изложив в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ИФНС России по г. Сургуту к Симпатюк М.Д. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016год и соответствующих пени удовлетворить частично.

Взыскать с Симпатюк М.Д. в пользу Инспекции ФНС России по г. Сургуту задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>. и соответствующих пени за период со 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Симпатюк М.Д. в доход бюджета муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Сургуту отказать».

Председательствующий судья                   Волков А.Е.

Судьи                                        Степанова М.Г.

        Симонович В.Г.