Решение по делу № 33-1583/2020 от 15.01.2020

дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1583/2020

г. Уфа                                 30 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.Д.,

судей             Ишбулатовой Е.И., Низамовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Центр комплексных решений», Чебанов Л.П. на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года

по гражданскому делу по иску Чебанов Л.П. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании долга и процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чебанов Л.П. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного между Чебанов Л.П. и ООО «Центр комплексных решений» договора денежного займа №... от 21 мая 2018 года на сумму 310 000 рублей, в соответствии с п. п. 3.1-.3.3, договора суммы займа в полном объеме и начисленные проценты из расчета 17% должны быть возвращены в срок до 21 мая 2019 года.

Согласно п. 6.1 договора, в случае нарушения заемщиком обязательства, подлежит выплате неустойка в виде пени в размере 0,2 % годовых за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.

Ответчик обязательства по договору займа и процентов за его использование, в установленный договором сроке, не исполнил. Просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долга в размере 310 000 рублей, проценты в размере 52 700 рублей, неустойку в размере 85 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей, почтовые расходы 220, 74 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года исковые требования Чебанов Л.П. к ООО «Центр комплексных решений» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа удовлетворены частично; с ООО «Центр комплексных решений» в пользу Чебанов Л.П. взыскана сумма основного долга по договору денежного займа в размере 310 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 17 % годовых в размере 52 600 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 326 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. В остальной части исковые требования Чебанов Л.П. о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Центр комплексных решений» подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года отменить в части взыскания неустойки в размере 50 000 рублей, принять по делу новое решение в этой части и взыскать неустойку в размере 5 000 рублей, поскольку взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить взысканную сумму расходов на оплату услуг юриста с 2 000 рублей до 1 000 рублей.

Также подана апелляционная жалоба Чебанов Л.П., которая просит изменить решение суда в части размера неустойки, полагая, что суд первой инстанции необоснованно снизил ее с 85 560 рублей до 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав Чебанов Л.П., ее представителя ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 мая 2018 года между Чебанов Л.П. и ООО «Центр комплексных решений» заключен договор денежного займа №..., по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 310 000 рублей, сроком возврата до 21 мая 2019 года под 17 % годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. 21 мая 2018 года денежные средства в сумме 310 000 рублей были перечислены истцом на расчетный счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора заемщиком в дело не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ООО «Центр комплексных решений» обязательств по договору №... от 21 мая 2018 года о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по указанному договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, установив факт нарушения ООО «Центр комплексных решений» обязательств по возврату задолженности по договору займа, суд пришел к выводу о взыскании неустойки со снижением ее размера по заявлению ответчика до 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Решение суда ответчиком в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривается, в связи с чем судебной коллегией не проверяется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма, подлежащая взысканию в качестве неустойки, являются завышенной, не находят своего подтверждения.

Из дела следует, что неустойка исчислена истцом исходя из условий договора, применительно к размеру задолженности по займу в сумме 310 000 рублей, процентам за пользование займом в сумме 52 600 рублей и периоду неисполнения обязательств заемщиком.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом периода просрочки исполнения заемщиком обязательства, и совокупности обстоятельств дела, судом к заявленной истцом неустойке применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению ответчика, сумма заявленной ко взысканию неустойки снижена до 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основанием для повторного применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме взысканной неустойки и дополнительного снижения ее размера не являются.

Ответчиком никаких дополнительных доказательств несоразмерности взысканной судом суммы не представлено, доводов указывающих на исключительность случая при котором неустойка подлежит дополнительному снижению не приведено.

По вышеприведенным основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы Чебанов Л.П.

Доводы жалобы ответчика о снижении размера расходов на оказание юридических услуг не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части обоснованны и мотивированы со ссылками на нормы процессуального права.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Центр комплексных решений», Чебанов Л.П.- без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи Е.И. Ишбулатова

А.Р. Низамова

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Кочкина И.В.