Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 ~ М-658/2016 от 23.03.2016

Дело № 2- 1039/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева О.В., действующего за себя и в интересах ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Токарев О.В., действующий за себя и в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение в общежитии по <адрес> было предоставлено ему на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Он обратился в Администрацию <адрес> с просьбой приобрести в собственность (приватизировать) спорное жилое помещение. Однако Администрацией <адрес> им было отказано в удовлетворении данной просьбы. Истец просит признать за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО1 право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, общей площадью (....) кв.м., расположенного по <адрес>

В судебном заседании истец Токарев О.В., действующий за себя и в интересах ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем. Истец Токарев О.В. пояснил также, что ранее правом на приватизацию ни он, ни его дочь не пользовались, занимаемое жилое помещение является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям.

Третье лицо с самостоятельными требованиями – Токарева В.К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал. Ответчик был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика Кориневская Е.Д. (полномочия по доверенности) в отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в их отсутствие. При этом указала, что Администрация <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями участвующих в деле лиц, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес>, в лице руководителя Управления градостроительства Администрации ЗАТО <адрес> ФИО2 (Наймодателем) и Токаревым О.В. (Нанимателем) заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО1, дочь.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность в составе РФ, краев, областей, автономной области, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П) и п.1 Приложения № 3 к указанному Постановлению ВС РФ, объекты жилищного фонда, находящиеся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> приняла в муниципальную собственность от федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод» объект жилищно - коммунального хозяйства: жилое помещение № в здании общежития, расположенное <адрес>

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р ГУП «Красноярский машиностроительный завод» передал в муниципальную собственность закрытого административно-территориального образования <адрес> относящееся к федеральной собственности и находящееся в хозяйственном ведении указанного предприятия жилое помещение № в здании (лит.А) общей площадью (....) кв. м., расположенное <адрес>

Согласно Постановлению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О приеме в муниципальную собственность от ФГУП «Красмаш» объекта жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения, согласно которым принят в муниципальную собственность от ФГУП «Красноярский машиностроительный завод» объект жилищно-коммунального хозяйства: жилое помещение № в здании общежития (лит.А) общей площадью (....) кв.м. (в том числе жилой площадью (....) кв.м.), расположенное по <адрес> год ввода в эксплуалацию-ДД.ММ.ГГГГ, балансовая стоимость 591608, 52 рублей и закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием <адрес>

Согласно Решению комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № за муниципальным предприятием <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, принятое в муниципальную собственность, согласно Распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р: жилое помещение № общей площадью (....) расположенное <адрес>

Токарев О.В., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери – ФИО1 в защиту нарушенного права просит признать право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно Справке-выписке (из поквартирной карточки, финансово-лицевого счета) № от ДД.ММ.ГГГГ истцы – Токарев О.В., ФИО1 зарегистрированы по <адрес> Других зарегистрированных по месту жительства и (или) проживающих в данном жилом помещении лиц не имеется.

Согласно справкам <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истцы Токарев О.В., ФИО1 участие в приватизации жилых помещений не принимали.

В соответствии со ст. 7 Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям, по пользованию жилыми по­мещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного само­управления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре со­циального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо муниципальным или государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 6-П признано не соответствующим Конституции РФ её статье 19 (часть 2) положение части первой статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации Жилищного фонда РФ» (в редакции ст. 12 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ»), в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока дей­ствия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предоставленные гражда­нам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Закрепленное в ст. 2 закона от 04 июля 1991 года право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права в судебном порядке.

Таким образом, на основании ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года, занимая спорное жилое помещение по договору социального найма, граждане вправе приобрести его в собственность.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты жилой площадью 23,60 кв.м..

Принимая во внимание, что к спорным отношениям по пользованию комнатой должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, суд не усматривает препятствий для реализации истцами и третьим лицом с самостоятельными требованиями своего права на участие в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 425-О-О от 03 июля 2007 года « Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истцы – Токарев О.В., ФИО1 занимают жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям. Истцы никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

Введением в действие ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года законодатель фактически подтвердил изменение правового статуса определенной категории жилых помещений с целью устранения неопределенности правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).

В судебном заседании установлено, что ответчиком отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им на основании договора найма жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы Токарев О.В., ФИО1 по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими по договору найма жилого помещения, они вправе требовать признания соответствующего права в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Токарева О.В., действующего за себя и в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать за Токаревым О.В. и ФИО1 право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения №, общей площадью (....) кв.м., расположенного <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23 мая 2016 года.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко