Определение по делу № 2-1586/2019 ~ М-1441/2019 от 29.03.2019

Дело №2-1586/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 26 июня 2019 года                            

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – Балина М.В., с участием представителя истца по доверенности Исакова А.Е. и представителя ответчика по доверенности Гончарова С.А.,

в ходе подготовки к судебному заседанию гражданского дела по иску ООО «Зерномир» в лице конкурсного управляющего Ефименко А.В. к Осипову Александру Александровичу о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уточненным исковым требованиям ООО «Зерномир» в лице конкурсного управляющего Ефименко А.В. обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит признать исполнение обязанностей ИП Осипова А.А. по договору перевозки №1/25 от 25 января 2017 года с ООО «Зерномир» недействительным и ничтожным и взыскать с последнего, как с гражданина РФ, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей основного долга.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью рассматриваемого спора Арбитражному суду Краснодарского края.

В обоснование ходатайства указано, что согласно положениям ст.61.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами ГК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст.61.8 указанного выше ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВАС №63, следует, что в рамках АПК РФ и в порядке ст.61.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании сделок недействительными как по специальным основаниям, предусмотренным указанным Законом, так и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая описанные нормы закона и соответствующих разъяснений, представитель ответчика полагает, что имеются законные основания для прекращения производства по делу в виду неподсудности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против удовлетворения настоящего ходатайства, полагал, что поскольку ответчик в настоящий момент прекратил деятельность. Как индивидуальный предприниматель, и лишился специального правового статуса, то спор по сделка, осуществленным им ранее в рамках предпринимательской деятельности, относится к подведомственности именно суда общей юрисдикции. Дополнительно указал, что передача дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края повлечет необоснованное затягивание конкурсного производства в отношении ООО «Зерномир».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к удовлетворению заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что предметом спора являются действия (бездействие) ИП Осипова А.А. в рамках договора перевозки №1/25 от 25 января 2017 года с ООО «Зерномир», а именно, истец полагает, что ответчик необоснованно получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, поскольку транспортные услуги фактически не оказывались, а имеющиеся нарушения их оформления позволяют признать сделку недействительной и просить ответчика возвратить ранее полученные денежные средства.

Из анализа норм действующего законодательства РФ следует, что согласно ч.1-2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст.61.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с нормами ГК РФ и иными нормативными актами.

В соответствии с ч.1 ст.61.8 указанного выше ФЗ, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВАС №63, следует, что в рамках АПК РФ и в порядке ст.61.1 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании сделок недействительными как по специальным основаниям, предусмотренным указанным Законом, так и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, учитывая суть рассматриваемого спора и фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым и правильным прекратить производство по настоящему делу в виду подсудности рассматриваемого спора Арбитражному суду Краснодарского края, поскольку сделка, оспариваемая истцом, осуществлена и исполнена ООО «Зерномир» в период предпринимательской деятельности, осуществляемой совместно с ИП Осиповым А.А., а соответственно, имеются основания для рассмотрения предъявленных требований в рамках дела о банкротстве ООО «Зерномир».

На основании изложенного и руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░