Решения по делу № 2-3029/2014 ~ М-2202/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-3029/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Васева А.В.,

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

с участием представителя истца Гасымовой И.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жулидова Д.А. к ООО «Росгосстрах», 3-и лица Бузыканова Е.А., Бузыканов В.В., Мельников А.В., Доронин А.С., ОАО «ВСК» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец Жулидов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.10 ч. на перекрестке <адрес> произошло ДТП. Водитель Бузыканова Е.А., управлявшая автомашиной <А>, проехала на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустила столкновение с автомашиной истца. Собственником автомашины <А> является Бузыканов В.В.

В результате ДТП по вине водителя Бузыкановой К.А. автомобилю <Б> были причинены механические повреждения.

На дату ДТП гражданская ответственность Бузыкановой Е.А. при использовании автомашины <А> была застрахована по договору ОСАГО в филиале ООО «Росгосстрах» в Пермском крае. Согласно заключения специалиста, стоимость материальною ущерба, причиненного в ДТП автомобилю истца, составляет 149 287,82 рублей. Кроме того, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 23 341,03 рубль.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения исходя из заключения специалиста в размере 149 287,82 рублей. Однако до настоящего времени выплата произведена только в размере 18 673,52 рубля и 30 884,01 рубля, исходя из оценки, которую якобы проводил ответчик. Таким образом, размер страхового возмещения в в неоспариваемой страховщиком части составляет сумму 49 557,53 рублей.

На основании изожженного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 110 442 рубля 47 копеек, расходы на составление заключения специалиста в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого отказано, поскольку суду не представлено доказательств недопустимости заключения специалиста, представленного истцом.

3-е лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ч.ч.1 и 2 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием а/м <А>, принадлежащего Бузыканову В.В., под управлением Бузыкановой Е.А., а/м <Б>, принадлежащего Жулидову Д.А., под управлением Мельникова А.В., а/м <В>, принадлежащим Доронину А.С. и под его управлением.

Согласно материалам проверки по факту ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля <А> Бузыканова Е.А., нарушившая п.6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м <А>, застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии со ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании ст. 929 ч.ч. 1, 2 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, a также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (по состоянию на 21.04.2014 г.) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года за № 263 (по состоянию на 21.04.2014 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. п.63-64 указанных Правил (по состоянию на 21.04.2014 г.)…размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта(восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом.

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. на 03.07.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Вместе с тем, проверив довод истца о том, что в соответствии с положениями п.6 ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма страхового возмещения, которая должна была быть выплачена ООО «Росгосстрах» в данной ситуации составляет 160 000 рублей, суд считает его несоответствующим положениям действующего законодательства.

Размер страховых выплат по одному страховому случаю не может превышать сумм, указанных в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, который воспроизводит ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, размер страховой выплаты не может превышать 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего при каждом страховом случае, который в соответствии со статьей 1 вышеуказанного Закона определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом в данной норме Закона установлено и ограничение размера общей суммы страховых выплат нескольким потерпевшим - 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей, а именно вышеуказанных автомобилей. Между тем, подтверждающих данных о том, что владелец автомобиля <В>, обращался с заявлением произвести страховую выплату, отсутствуют. Следовательно, в данной ситуации речь может идти только об одном потерпевшем, а потому страховая сумма, должна составлять не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, определение суммы ущерба, подлежащего возмещению ООО «Росгосстрах» с учетом суммы страхового возмещения в размере 160000 рублей, о чем заявляет истец, не представляется возможным.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в размере не превышающем 120 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, связанным с заключением договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными нормами.

В целях получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 18 673, 52 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м <Б>.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление а/м <Б> с учетом износа составляет 149 287, 82 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 23 341, 03 руб. За услуги по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости а/м <Б> истцом уплачено 4 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом так же заявлены требования о возмещении расходов на отправление телеграмм в размере 733, 74 руб., однако доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о проведении доплаты причиненного ущерба, приложив копию отчета об оценке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 30 884, 01 руб.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 49 557, 53 руб.

Таким образом, поскольку размер ущерба, причиненного автомобилю истца, превышает предельный размер страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» обязано произвести страховую выплату в предельном размере, т.е. доплате подлежит 70 442 рубля 47 копеек, исходя из расчета 120 000 – 49 557,53.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Жулидова Д.А., суд принимает во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жулидова Д.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска по данному требованию истцу следует отказать, т.к. последним не представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных и физических страданий в большем объеме.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу Жулидова Д.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 721, 24 руб.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей,… другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг – участие представителя истца Гасымовой И.И. в предварительном и основном судебных заседаниях, подготовку искового заявления. Таким образом, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, размер заявленных и удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг в виде оформления доверенности в сумме 1 000 рублей.

Однако истцом не представлено доказательств, что указанная доверенность была выдана для представления ее интересов в настоящем деле. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она выдана на имя Гасымовой И.И. с широким объемом полномочий: для ведения дел, связанных с гражданским, административным или уголовным судопроизводствам, для представления интересов истца в различных органах и организациях, с правом совершения широкого круга действий, связанных с выполнением данного поручения. За нотариальное удостоверение доверенности взыскано по тарифам 1 000 руб.

Как следует из материалов дела, в указанном гражданском деле интересы истца в судебном заседании на основании указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла Гасымова И.И.

Вместе с тем, с учетом названного объема полномочий представителей, которыми Жулидов Д.А. наделил названной доверенностью своего представителя, нельзя признать расходы Жулидова Д.А. на оформление данной доверенности убытками, понесенными в связи с рассмотрением гражданского дела.

Таким образом, указанные расходы не могут быть отнесены к судебным издержкам по данному делу согласно ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом в пользу истца требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Жулидова Д.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 70 442 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 37 721 рубль 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 513 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья:      А.В. Васев