Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2016 ~ М-318/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2531/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» О.Ю. Слепокуровой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова И.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта заявления на заключение договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.А. Бурмистров обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил расторгнуть кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), признать недействительным пункт заявления на заключение договора потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в части завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований указано, что между сторонами был заключён кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл истцу текущий счёт в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Однако в договоре не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия заранее определены банком в стандартных формах, истец был лишён возможности повлиять на их содержание. Ответчик воспользовался юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ввиду чего истец считает, что его права были в значительной степени ущемлены при заключении договора по стандартной форме. Также истец считает, что установленная в договоре неустойка является злоупотреблением правом, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. Указанное причинило истцу значительные нравственные страдания.

В судебное заседание истец И.А. Бурмистров не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» О.Ю. Слепокурова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представила письменные возражения.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора потребительского кредита, по результатам рассмотрения которого между сторонами был заключён договор потребительского кредита (№). На основании данного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) со взиманием за пользование кредитом 36,9% годовых.

Истец указывает, что ответчиком допущены существенные нарушения договора, а именно в договоре не указана сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Указанные нарушения являются основанием для расторжения кредитного договора.

Как предусмотрено ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в договоре.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита в рублях суд находит несостоятельными, поскольку закон не возлагает на кредитную организацию обязанность указывать полную стоимость кредита в валюте кредита. Суд, проанализировав подписанные заемщиком кредитный договор, приложение к нему (уведомление о полной стоимости кредита), график платежей приходит к выводу о соблюдении ПАО «Промсвязьбанк» требований по предоставлению истцу полной информации о кредите.

Документы на оформление указанного кредитного договора, в частности, заявление-оферту о предоставлении кредита, график платежей, информацию о полной стоимости кредита, непосредственно кредитный договор истец подписал лично.

Утверждение истца о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило его возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Истец имел возможность не согласиться с предложенными условиями, отказаться от заключения договора по установленной форме, предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения целиком. Доказательства обратного стороной истца суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении прав как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Таким образом, приведенные выше положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были соблюдены ответчиком при заключении договора, информация о полной стоимости кредита доведена до истца в установленном законом порядке, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истцом заявлено требование о признании недействительным пункта 12 заявления на заключение договора потребительского кредита от 19.03.2015 года № 241191382 в части завышенной неустойки, которым установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: 0,06% суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Доводы истца о недействительности данного условия кредитного договора по основанию злоупотребления ответчиком правом суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Следовательно, определённый сторонами в кредитном договоре размер неустойки не превышает максимальный размер неустойки, установленный законом, по потребительским кредитам, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого условия недействительным как по мотивам нарушения закона, так и по мотивам злоупотребления правом, отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд не установил нарушений прав истца со стороны ответчика. Следовательно, исковые требования И.А. Бурмистрова не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурмистрова И.А. к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта заявления на заключение договора потребительского кредита, в части завышенной неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.04.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: