Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2019 ~ М-578/2019 от 27.05.2019

Дело № ...

10RS№ ...-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фомина А.М., при секретаре Шишулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Захаровой О. В. к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что она является санитаркой палатной в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Республики Карелия «Психоневрологический интернат «Черемушки» (далее по тексту – ГБСУ СО «ПНИ «Черемушки»), ХХ.ХХ.ХХ была проведена внеплановая проверка санитарного состояния помещений, по результатам которой были выявлены нарушения, составлялся акт, истца была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым она не согласна, считает его незаконным, наложенным с нарушением порядка, установленного положениями Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), без учета тяжести совершенного проступка. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от ХХ.ХХ.ХХ № ...-л/с.

В судебном заседании истец Захарова О.В., в присутствии своего представителя, Синько И.М., действующего на основании устного заявления, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что работы по уборке корпуса были выполнены на 50 %. Наложенное дисциплинарное взыскание является слишком строгим.

Представители ответчика Киреева О.П., Несветаева Л.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 Трудового Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарного взыскания - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд при осуществлении проверки законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности обязан установить следующие юридически значимые обстоятельства по делу: факт совершения работником нарушения трудовой дисциплины (дисциплинарного проступка), его вину, соблюдение порядка и сроков его привлечения к дисциплинарной ответственности.В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Захарова О.В. состоит в трудовых отношениях с ГБСУ СО «ПНИ «Черемушки» на основании трудового договора № ... от ХХ.ХХ.ХХ, с последующими изменениями, внесенными дополнительными соглашениями от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с приказом № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ Захарова О.В. принята на должность санитарки-уборщицы, в последующем должность истицы переименована на санитарку палатную.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции санитара палатного последний обязан ежедневно обеспечивать содержание в чистоте помещений, не реже 3 раза день проводить тщательную влажную уборку в помещениях и в любое время суток в случае необходимости. В соответствии с листом ознакомления истица ознакомлена с данной должностной инструкцией ХХ.ХХ.ХХ, то есть позднее состоявшегося в сентябре 2018 года решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истица заступила на дежурство ХХ.ХХ.ХХ в 09:00, приняла помещения в удовлетворительном состоянии.

ХХ.ХХ.ХХ в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 45 минут комиссией в составе директора филиала <...>., специалиста по социальной работе <...>., сестры хозяйки <...>., специалиста по кадрам <...>., начальника хозяйственного отдела <...>. проведена проверка санитарного состояния помещений корпуса № ... ГБСУ СО «ПНИ «Черемушки», расположенного по адресу: ........, ........, .........

По результатам проверки вышепоименованной комиссией установлены нарушения санитарно-гигиенического состояния на первом этаже в палатах № ..., 4, 6, 7, 8, а также в комнате гигиены, комнате временного содержания, на втором этаже в палате № ..., 14, 16, 17, о чем составлен соответствующий акт проверки, который подписан членами комиссии.

ХХ.ХХ.ХХ работодателем от Захаровой О.В. получено объяснение, в котором она поясняет причины возникновения неудовлетворительного санитарного состояния в помещениях корпуса.

По итогам служебной проверки директором учреждения принято решение о привлечении Захаровой О.В. к дисциплинарной ответственности, на основании чего издан соответствующий приказ № ...-л/с от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении последней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С названным приказом Захарова О.В. была ознакомлена ХХ.ХХ.ХХ – в первый рабочий день по окончанию отпуска, о чем имеется соответствующая запись в приказе.

В ходе проверки факта совершения дисциплинарного проступка судом допрошены в качестве свидетелей <...>

Указанные лица подтвердили факт наличия неудовлетворительного состояния помещений и палат корпуса № ..., при этом как санитар <...>., так и сама Захарова О.В. не отрицали наличие песка и грязи в помещениях, ссылаясь на то, что у них не всегда имеется возможность содержать помещения в чистоте в виду большого количества содержащихся в интернате граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Захарова О.В., находясь на своем рабочем месте, не должным образом исполнила возложенные на нее должностные обязанности.

При этом отсутствие санитара палатного <...> не являлось основанием для освобождения истицы от дисциплинарной ответственности, поскольку должностными обязанностями санитаров также предусмотрен выезд за пределы учреждения за получателями социальных услуг.

При этом ссылки истицы и ее представителя на сверхнормативную занятость Захаровой О.В. суд полагает несостоятельными, учитывая то, что Захарова О.В. по своему желанию трудоустроена на 1, 5 ставки, в связи с чем нормативы для нее увеличиваются на половину.

Нарушений требований трудового законодательства при осуществлении процедуры привлечения Захаровой О.В. к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено.

Оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, а также показаниями свидетелей у суда не имеется.

Суд не может согласиться с доводом истца о назначении работодателем слишком сурового взыскания в виде выговора, учитывая, что на момент совершения дисциплинарного проступка истица считалась привлеченной к дисциплинарной ответственности за аналогичное нарушение трудовой дисциплины.

При назначении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой О.В. об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № ...-л/с от ХХ.ХХ.ХХ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.